Argusoog verbloemd tips en leads inzake de Tom Oldenbroekzaak en staat daarmee de wel mogelijk zekere dader trushka aka truus oldenbroek bij. Wat een ongelovelijke hufters! Dat moet dan arend zeevat zelf zijn die vertelde als enige te modereren!Argusoog sloot plots de commentsectie na een smeekbede van truska om moderatie en ban
update# Goed blijkbaar gelijk ook wat vervelende bezoekers gebannen en kan onderstaande elders ook al niet meer plaatsen
http://www.argusoog.org/zitting-ben-vd-brink-24-mei-2012/comment-page-1/#comment-66574
Wil eenieder waarschuwen dat argusoog en arend zeevat niet echt en ook niet ondubbelzinnig achter klokkenluiders en slachtoffertjes staan als zij commentsecties sluiten en vernietigen en daarmee tips en leads aan politie in een zeer wel mogelijke moordzaak saboteren. Blijkbaar gehoorzaam aan trushka oldenbroek die zeer waarschijnlijk een moord pleegde.
Vraag is nu "bent u een deel van de oplossing of van het probleem?
En wil u ook verzoeken die commentsectie weer flux open te stellen!
Dit werkt averechts zo.tinyurl(DOT)com/8yelu75
#Einde update
http://www.argusoog.org/arend-vs-zeevat-18-mei-2012
DE REDACTIE HEEFT NU TOCH BESLOTEN OM DE REACTIE MOGELIJKHEID ONDER DIT ARTIKEL TE SLUITEN, OMDAT PLATFORM ARGUSOOG ZICH NIET WIL LATEN GEBRUIKEN VOOR DE WIJZE WAAROP DE AANVANKELIJK DISCUSSIE ONTAARD IS……..!
*** We gaan serieus overwegen om de huidige huisregels bij te stellen ***
OPMERKING: Klik OP DEZE PAGINA zodat je alle reacties nog kunt nalezen, die met het sluiten van de reactiemogelijkheid niet meer onder het artikel zelf leesbaar zijn.
Onderstaande reactie aan opmerking van mw oldenbroek kon ook niet meer geplaatst worden :
Aan Trushka zegt:23 mei 2012 om 04:50
Fraudufabuleus gelal weer.
Uw site bezoek ik niet omdat u gegevens vastlegt van bezoekers en extensieve dossiers van bezoekers aanlegt om tegen ze te misbruiken.Dat doen medewerkers van de mafia ook om ze te kunnen elimineren indien zij hen gevaarlijk of niet welgevallig zijn.Hebben zelfs lokwebsites om politiek andersdenkenden op te sporen en te elimineren zo als amtenaren.blog.nl en tweedekamer.blog.nl er twee van zijn waarna heuze mafiarechercheurs met misbruk staatsmiddelen iemand dan komen opzoeken.De ministeries doen dat ook daar dezen volkomen onder mafiacontrole staan waarbij de banksters in 2004 en 2009 nog eens 200.000 bendeleden invoerden om de bestuurlijke en dienstelijke gelederen te versterken zo als ook ron miltenburg de man van burgemeester krikke per 2004 kwam na in Chicago op een politieconferentie te hebben gezegt "pak hun kinderen pak hun vrouwen" en de agent die creatief tegen Micha Kat was geworden was er ook een van en u ook!
Ik hou het er op dat u gezien wanneer u steeds opduikt waar u steeds opduikt en wat u steeds veroorzaakt voor deze staatsmafia werkt en topics en artikelen cq publicaties moet verhinderen tegenwerken saboteren en zij u in de hand hebben via Tom en mogelijk eerder al via misbruik van Tom en de politie cq autopsierapporten spreken van erg hoge doses medicijn en u die de bijsluiters heus wel zult hebben gelezen daar u zelf volgens politie de medicijnen beheerde hem een in combinatie met alcohol en canabis sterk verzwakkende medijnoverdosis verstrekte opgewacht en de greppel injoeg.Allerlei en ook uw uitspraken voor en ná indiceren zulks scenario!
Ik heb op site van uw broer dus wel meer gegevens gevonden dan u verstrekt.En uw gesis en geblaas als vervangend surrogaatargumentatie lig ik niet wakker van. U zult het wel benauwd hebben dat u weer eens bij de argusoogmoderatie aan het bedelen bent als poging tot definitieve argumenatie zo als van u wel gewend zijnde?
#
Verder hier onder geheel de discussie geplaatst voor zo ver deze geredt kon worden. Maar als zoveelste geval van ban en moderatie is argusoog wel degelijk op de hand van de mafia en misdaad en vernietigen nu weer tips en leads ditmaal inzake een wel zeker moord
Fleur zegt:
23 mei 2012 om 12:17
De brief van Trushka aan haar moeder maakt voor mij de verhoudingen binnen de fam. Oldenbroek inzichtelijker.
Trushka schrijft: ” Hoe kan mijn broer zoveel ” kennis ” hebben over mijn privéleven, terwijl wij de laatste 25 à 30 jaar toch nauwelijks nog kontakt hadden? ”
Kees en Trushka hadden dus nauwelijks contact met elkaar…?!
Enfin, ik krijg de indruk dat oma de banden binnen de familie zwaar heeft verziekt waardoor allerlei misverstanden een eigen leven zijn gaan leiden.
Al met al is de fam. Oldenbroek een, op zijn zachts gezegd, aparte familie!
Wens alle betrokkenen het beste toe!
http://www.tomoldenbroek.org/p/moeder-van-truus-oldenbroek-betrokken.html
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
23 mei 2012 om 10:15
Nieuw Topic. Wat is de laatste stand van de situatie van Ben van de Brink.
Arend kom er maar weer.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
23 mei 2012 om 10:04
@ Mash 8.45. Ben het in grote delen met je eens. En dus kan ik na me ingelezen te hebben maar 1 conclusie trekken: Tom is onder verdachte omstandigheden gestorven, waar nog genoeg lijntjes zijn die nader onderzoek vragen. De deksel moet van de beerput.
Dus ik plaats mij dus ook voor 100% achter Trushka. En Trushka kan nu alle hulp gebruiken om deze al te lang sleepende zaak opnieuw open te krijgen!
Ja Ik weet hoe het Ben vergaat. Ik kwam 11 april vrij uit t’Veer Amsterdam!
En nogmaals witte jassen hebben geprobeerd mij te vermoorden onder bevel van politie/OM
Jaja als ze het echt gewild hadden was het al gebeurd, en dan kom ik met ja er is meer tussen hemel en aarde en daardoor heb ik deze laatste 3.5 jaar op straat etc kunnen overleven.
Groet, Gep
Geboren als Gepke maar deze nadat mijn biologische moeder mijn vader neerstak veranderd in Gep. En na deze misdaad hoefde zij ook niet het gevang in omdat ze close met politieventjes was die dat wel ff regelde voor haar. Dus vertel mij niets over de twee stromingen binnen die zogenaamde rechtsstaat Nederland.
En voor de anderen, Hou eens op met in te hakken op Trushka. Stel jezelf eens voor in haar situatie.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 09:56
Beste mensen,
Ik heb de discussie nu een tijdje gevolgd en ook gereageerd.
Het kost me erg veel tijd en energie. Kan me dat eigenlijk niet zo goed permitteren; de gezondheid en mijn drukke werkzaamheden komen in het gedrang.
Het gegeven dat dit forum niet gewoon chronologisch is, maakt het extra lastig om alles te kunnen volgen en adequaat te kunnen reageren. Maar het was natuurlijk toch wel van belang om het een tijdje te volgen.
Inmiddels is me duidelijk dat, op een enkeling na, mijn broer weinig vertrouwen geniet van de forumgasten.
En mijn broer, tja, die gaat gewoon, zoals altijd, door met manipuleren en fabuleren. Halve waarheden en hele leugens – het gaat maar door en door en door… Hij heeft nu eenmaal geen idee waar het om gaat : mijn zoon recht doen, waarheidsvinding betreffende zijn dood en zijn levensgeschiedenis memoreren in een zuiver licht.
Ik word zo moe van zijn spelletjes. Zijn meest recente leugen zag ik zojuist langskomen: Zijn blogs zouden alleen op aanvraag te bezichtigen zijn geweest, maar nu, vannacht, heeft hij ze vrij toegankelijk gemaakt. Onzin. Wat heeft een lasterblog (1 voor Tom en mij en 1 voor mijn voormalige webbeheerder) voor zin als niemand erop zou kunnen komen? Bovendien, ik heb talloze kopieën opgeslagen van al die, steeds weer variërende bagger. Zijn blogs waren er vannacht even uit omdat hij in verband met zijn nieuwste strategie de content moest aanpassen. Immers als Argusoog-bezoekers al zijn hatelijkheden en valse psychiatrische diagnoses over zijn zus zouden lezen, dan hield hij alleen “Ben Veldman” nog als fan over.
Wat me nog het meest verbijsterd en geraakt heeft in deze campagne hier van Kees is zijn bewering dat hij een geheime relatie zou hebben gehad met Tom. Tom een geheime relatie met zijn gehate kwelgeest die hij notabene voor de rechter wilde slepen?? Niemand, ook ik niet, heeft ooit iets gehoord of gemerkt van een relatie of regelmatig vrijwillig contact tussen hen. En de politie weet daar ook niets van volgens Kees.
Er zijn 2 mogelijkheden.
De meest voor de hand liggende: volstrekte onzin, louter bedoeld om mij op de kast te jagen en nog meer onzekerheden te bezorgen dan er al zijn.
De andere optie is zo mogelijk nog ernstiger: als het wél waar zou zijn, dan moet Tom op de een of andere manier gedwongen geweest zijn tot zo’n contact. En wat was dan de aard van dat contact..?
Dit nieuwe feit, deze bewering van Kees, moet nu in ieder geval onderzocht worden.
Enfin, ik zet nu dus een punt achter mijn aanwezigheid hier. Wie zich serieus wil verdiepen in de zaak kan op mijn website veel informatie vinden en door de malle verhalen waar mijn broer nu hier het forum mee heeft mogen volpompen ben ik genoodzaakt om nog meer info online te zetten.
Arend heeft me gevraagd om een artikel voor Argusoog te schrijven – een soort nabeschouwing op de radio-uitzending en het gebeuren er omheen. Ik ga daar de komende tijd eens rustig aan werken. Ik zal proberen om vragen die misschien nog zijn blijven liggen ook te beantwoorden. Ik heb overigens veel vragen langs zien komen waarvan de antwoorden gewoon op mijn site staan. Mochten er specifieke vragen leven onder de lezers laat het me dan weten via de contactfunctie van mijn site. En mochten er tips zijn die kunnen leiden tot opheldering van de zaak Tom, dan hoor ik dat graag!
Ik zal dit forum dus niet meer frequent volgen; daardoor zal ik misschien reacties die van belang zijn missen. Posten die van belang lijken krijg ik graag even doorgestuurd van een oplettende lezer. Waarvoor al vast mijn dank.
Bedankt voor alle support hier en via de mail!
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 13:24
U draait wel steeds alles om en besmeurd anderen van uw eigen iniatieven.
Nu besmeurd u Kees van nota bene uw eigen actie eigen iniatief.
En nu wilt u al weer er vandoor zonder ook maar een 1 vraagteken beantwoordt te hebben of ook maar iets heeft helpen verduidelijken wat u ondertussen zo kenschetst?
En wat de relatie Tom en broer betreft als ik zie dat u hier zonder feit zonder fundament allerlei rondsproeit en van alles op de mouw speld dan zal Tom dat heus ook overkomen zijn en “als er van een slechte oom/neefrelatie sprake was dat door uw haatzaaierijen in zijn oor gefluisterd gekomen zijn?
Reageer op deze reactie »
Vroegop zegt:
23 mei 2012 om 09:04
Met enige verbazing heb ik de uitzending beluisterd, websites bekeken en de reactie gelezen. Was er ooit een forum met als doel antwoord te krijgen op de vraag: ‘wat is er die nacht bewuste nacht gebeurd?’ Ongeluk of is er sprake van een dader? Moeder Trushka zoekt naar antwoorden. Begrijpelijk.
Al vrij snel kan moeder de vraag ‘is er sprake een dader’ beantwoorden en wordt broer Kees publiekelijk ( via internet) aan de schandpaal genageld en het publiek mag zich uitspreken. De hele historie van broer en zus wordt uitgebreid gedeeld om sympathie te vergaren. Broer laat zich niet zo maar publiekelijk veroordelen en komt via het internet in verweer. Ook begrijpelijk.
Als lezer ben je getuige van frustraties van een moeder en verweer van “ dader broer”.
Advocaten, rechtszaken, brieven over en weer naar diverse instanties; met als resultaat dat er geen verband kan worden gelegd tussen broer en de dood van Tom.
Waar is dit alles voor nodig? Welk doel wordt hiermee gediend? Komt moeder dichter bij een oplossing of wil ze, hoe dan ook, dat broer veroordeeld wordt. Gaat het wel over de dood van Tom of moet er oud zeer worden opgeruimd? We weten als lezer inmiddels veel details en kunnen stukken lezen welke op zijn minst privacy gevoelig zijn.
Leveren alle reacties iets op of wordt er iets in stand gehouden? Waarom mail en schrijven broer en zus niet privé met elkaar, waarom moeten ‘internetters’ een oordeel vellen? Dat heeft justitie toch al gedaan? Of is het zo dat justitie/OM fout is in haar oordeel als het niet overeenkomt met je eigen beleving?
Het is wel duidelijk dat moeder een eigen belevingswereld heeft. Of in een eigen wereld leeft? Weinigen zullen kunnen zeggen dat ze als 5 jarig kind het inzicht kreeg dat ze de pijn van de wereld moet verdragen en een intermediair is tussen het wereldse leven en de hemel. Heb ik dat ergens eerder gelezen? Zal ongetwijfeld bepaalde mensen aanspreken.
Ik zou me ervoor schamen privéleven in detail met het internet te delen en willekeurige lezers op de stoel van de rechter te zetten. Begrijp dat een rechter hier ook al iets over had gezegd.
Het is duidelijk dat er dus geen verband is tussen de dood van Tom en broer Kees. Dus gaat het alleen nog maar om een niet verwerkt verleden en frustraties. Is daar het internet voor? Of kan moeder geen rust vinden alvorens ze een beetje gelijk krijgt in haar veronderstelling dat broer er wel iets mee te maken heeft? Ze kan het blijkbaar niet laten rusten en blijft een ieder er in betrekken.
Zie niet dat dit haar verder helpt in de vraag ‘wat is er die avond gebeurd’, of gaat het daar niet meer over? Lijkt van niet.
Ik zal me verder niet is de discussie mengen omdat ik vind dat deze eigenlijk niet hier maar thuis moet worden gevoerd.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
23 mei 2012 om 10:49
keessie Keesie wat ben je toch sluw
Reageer op deze reactie »
ko zegt:
23 mei 2012 om 11:21
idd typisch psychopaat Kees Vroegop
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 13:57
“Ik zou me ervoor schamen privéleven in detail met het internet te delen en willekeurige lezers op de stoel van de rechter te zetten. Begrijp dat een rechter hier ook al iets over had gezegd.”"
Die willekeurige lezers hebben anders wél in amper twee jaar tijd heel de wereldgeschiedenis politiek en heel het staatsbeleid en misdaadmetier een wel geheel ander een Waar aangezicht gegeven dat eeuwen niet gevonden werd en geen rechtbank ambtenaar en EU wat kon door al die bossen van leugens en bedrog waar ook alle media academien academici politici politiek geschiedschrijvers en geleerden faalden!
U spreekt over de meest waardevolle assets van de beschaving!
Reageer op deze reactie »
z zegt:
23 mei 2012 om 08:23
Zonder inhoudelijk te reageren valt me op dat de schrijf (tik) stijl van Kees en Ben Veldman bijna identiek zijn.
Reageer op deze reactie »
9 zegt:
23 mei 2012 om 12:09
@ z,
Dat zou dan ook kunnen inhouden dat Kees en/of Ben helemaal
de broer van Thruska niet is!
Reageer op deze reactie »
z zegt:
23 mei 2012 om 12:21
Geen idee. Op het internet weet je het nooit.
Wat wel een feit is is dat Eric Verhagen/Bonusje/Samuel Heineman altijd in de clinch lag met Trushka op argusoog etc.
En die had ik wel verwacht bij dit artikel hier.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 04:50
Ben Veldman / Samuel Heinemann / Urfsmurfje / Bonusje / Jafer / Stef / Brabant / Hans vd Broek / Easy / Eric Verhagen enz. enz.
http://www.tomoldenbroek.nl/nieuws/its-a-mad-world-1/
Val jij even met je neus in de boter! Is net je ban opgeheven en tref je eindelijk je ideale maatje, geweldig toch!
Jij zit me pas een paar jaar op mijn nek – je kunt dus nog heeeel veel leren van mijn broer.
Er zou best eens wat moois kunnen groeien tussen mijn broer en jou :-)
Maar dan moet je wel een beetje voorzichtig zijn, want volgens mij ben je met wat je er nu al weer uitgebraakt hebt al weer goed voor een ban. (Stellen dat ik voor de maffia werk, mijn zoon heb gedrogeerd en doodgeslagen en in een sloot heb gedumpt, lijkt me een ietsepietsie tegen de huisregels van Argusoog.)
Zeg, vertel eens, heb je soms eindelijk een nieuw toetsenbord? We missen je hoOFdlétTérs en ácCenTen ;-) Maar je stijl is nog steeds als vanouds, herkenbaar uit duizenden. En wanneer kom je weer met je onnavolgbare Jodenhaat en smeuïge satanische perversies, wanneer ga je ons weer vertellen hoe alle kindertjes worden afgeslacht na eerst natuurlijk van voren en van achteren te zijn misbruikt? Maar je weet het, hè, mondje dicht over Tom. Anders wordt moeders heeeel erg boos. Ik weet zeker dat je dat niet wilt.
Broer zal hartstikke blij met je zijn en apetrots op een volgeling zoals jij ;-) En hij zal vast ook nog een heleboel van jou kunnen leren.
(O, hee, psssst, je moet niet alles geloven wat hij zegt of schrijft, hoor! Hij heeft namelijk een héééle grote duim, veeeel groter dan jij je zelfs maar voor kan stellen en bovendien is ie ook wel eens een beetje in de war – hij weet niet eens meer hoe mijn moeder me noemde: Trushka. Kan je nagaan! Tja, zij is dood en kan hem niet meer helpen herinneren hoe zijn zusje heet, nou ja, er zijn erger dingen.)
O, ik zou het bijna vergeten, hartstikke verstandig van je dat je mijn site met al die documentatie beslist niet wilt bekijken. Je zou anders maar in de war raken. Toch? Hoewel de documenten die je op het volgens jou zo “verfrissend” blog van broer hebt gevonden, staan ook op mijn site, hoor. Maar bovendien nog veeeel meer. En binnekort nóg meer.
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
23 mei 2012 om 02:52
Beste Heer Kees,
Na het bestuderen van enkele stukken op uw site, ben ik er van overtuigd geraakt dat uw versie van het verhaal de juiste is.
Ook heb ik de site van Truus nog eens door gelezen. En dat van dat eendje, hoewel begrijpelijk, was niet zo slim.
Het viel me op dat u eigenlijk de tweede persoon was die de furie over zich heen kreeg. Uw moeder was eerst de kwade genius volgens Truus.
Ik hoop echt voor u dat deze hetze ophoud. Misschien is het negeren een oplossing. Ik zou het niet weten.
Met vriendelijke groet,
Eye in the sky
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
23 mei 2012 om 01:13
Aan de Heer Ben Veltman,
U verzocht mij het blog van de familie Oldenbroek aan U bekend te maken.
Dit blog had ik alleen maar toegankelijk gemaakt op uitnodiging omdat ik meende dat er voor Trushka vervelende documenten op staan.
Gezien de ontwikkeling van de discussie hier heb ik toch besloten om dit blog publiekelijk toegankelijk te maken.
De documenten zijn na familie-overleg op dit blog geplaatst en op persoonlijk titel heb ik op dit blog een artikel geschreven waarin ik uitleg dat de dood van Tom in het geheel niet raadselachtig is.
Mijn relatie met Tom komt op dit blog niet aan de orde.Niet nu en ook niet in de toekomst.
Ik verwijs verder naar: http://www.tomoldenbroek.org
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 03:27
Ja heeft al reeds een en ander verhelderd dank u.Is ook veel informerender en verhelderender dan mw oldenbroek in alle tijd aan vaagheden heeft geponeerd.
In een voorgaande onder 3 meldde ik al dat truus oldenbroek wellicht politie tegen Tom manipuleerde. Nu vind ik dan ook nog eens gelijkende uitspraak van justitie die blijkbaar op zelfde gedachten kwamen:
“Brief 13 Januari 2012 van de Officier van Justitie te Leeuwarden:”Het Openbaar Ministerie en het strafrecht laten zich niet lenen voor het beslechten van een dergelijke familievete”
Daar naast gebruikt ze dan argusoog en de show voor haar gelijk.Probleempje daar bij is dat alle aan haar ooit gestelde vragen nog steeds open staan en hoog uit verwijst naar een vage website en het van opmerkingen en beweringen moet hebben. Tegelijk duikt zij op in belangrijke topics als de vaatstrazaak divers aan georganiseerd misbruik aangaande topics en nu ten tijde van de robert m kalbfleisch westenberg vervloersem ben vd brink supergetuige aandacht hadden moeten hebben.Steevast die topics en forums verwarrende en afleidende. Ziet uit naar mafiawerk voor de staat.Ca twee jaar geleden kwam zij zo op klokkenluideronline wim dankbaar in zijn mafiaspins van klokkenluideronline inzake de twaalf corrupte rechters en de vaatstrazaak doodlopende wegen in sturende versterken. Hier kwam ze ook in oorlogsmodus op het topic ongeluk-of-ritueel-offer topic binnen enkele weken geleden gelijk bezoekrs aanvallende dat gelijk afgelopen was daar mee.Blijkt dossiers van medebezoekers ipv daders en topics bij te houden die jaren bestrijken. Dat is geen gewone mevrouw!
Een van de technieken van de mafia is infiltraties. Infiltreren met gelijkende zaken en de aandacht afleiden controle overnemen leiding nemen en stukmaken van binnen uit.Heel de zeventiger en tachtiger jaren stonden bol van dat soort aivd infiltraties in allerlei alternatieve groepen en partijen als in de PVV ook al.Tegelijk heeft mw oldenkamp ook relaties in bestuurskringen.
Nog een dergelijke en dan internationale mafiaspin is de afleiding van de wereldwijde massa kinder misbruiken en drogeringen naar de misbruiken in het vaticaan dat nota bene door zelfde dadergroep is begaan en de bendeleden nu in de commisies zitten die daar dan onderzoek naar doen.Er een al weer president is geworden en de ander een blijkbare van tevoren in de media geweten vrijspraak tegemoet mag zien ondanks miljarden grondspeculatie en roofwerken.En een van hen juist nu met de robert m zaak actueel is vanwege zijn crechemonopolies en betrekkingen daar in.
Het kan dus simpelweg zo zijn dat u misbruikt wordt voor mafiawerkzaamheden om haar verhaal in leven te houden of een status te geven voor haar werk. Deze mafia heeft ten slotte enorme afleidingsspins van lange duur nodig zo blijkt het.
Maar als justitie inderdaad de zaak Tom heropend is mw oldenbroek zelf in het zonnetje zetten vast het meest vruchtbare doel waarbij ze dan tegenwerking van binnen uit moeten vrezen zo als van dhr jph donner en dat zijn niet de eerste de besten.
Zelf denk ik dat zij zelf Tom gedrogeerd heeft opgewacht heeft en dood geslagen en hem in die sloot gedumpt en ook zo in handen van de mafia kwam om voor ze te moeten werken en ze al lang weten dat zij het was en zelfs haar bekentenis al lang hebben.
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
23 mei 2012 om 03:44
Wat een baarlijke nonsens Ben. Ik dacht eerst met een persoon te maken te hebben die genuanceerd naar deze zaak keek. Ga je ineens de maffia erbij halen. Tevens als ze Tom had doodgeslagen waren daar sporen van geweest. Ik hou het op een tragische samenloop van omstandigheden , dus een ongeluk.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 04:27
Is geen baarlijke nonsens maar uw onwetendheid en onbekendheid er mee.Ook wil ik verzoeken simpelweg dan maar bij het feiten op een rijtje zetten even nog te blijven alvorens conclusies op een nachtje ijs te trekken en ik blijkbaar veel dieper ingevoerd ben in de materie van de georganiseerde misdaad en de enorme afmetingen er van en daarom ook meeste van de werkwijzen ken naast 52 jaar ervaring met ze.
Dat er mogelijk sporen zijn en u dat niet bekend is gemaakt past in mijn idee aan het einde van bovenstaande bijdrage dat ze dat achterhouden zo lang ze haar kunnen gebruiken.Dat de mafia die in de staat heerst mensen burgers misbruiken die via politie of justitie met ze in aanraking zijn gekomen is zeer veel voorkomend. Zo werken of werkten saban b wim dankbaar pr de vries henk bres yvonne van hertum en zeer velen meer ook voor ze afgeperst met hun doopceel of afgeperst met drugs en een bloot kind op hun buik of hetzij van jongs af aan zo als vele kinderen en meisjes die hoer moesten worden en u elke avond op tv ook al kunt bewonderen heden..gemaakt met drugs vuist en geweld van kinds af aan en niet geoogst aan de hoerenbomen bij een boer.
Ook geven de vele hele vele artikelen en topics op enkel deze website u al geen kans mijn informatie als nonsens af te doen daar velen dit benoemen aanvullen versterken uitleggen aanstippen en verwijzen naar diezelfde kliek van adel mafia banksters of elite die wereldwijd op de Volken parasiteren als soort van bovenlaag bij erfopvolgingen met als hoogste kaste de loeb karel v lubbers aka li kaste die in China resideren en nazaten van de mongolenkeizer kublai khan zijn die China duizend jaar geleden al onder de voet liepen en voordien als ex faraos 2800 jaar gelden uit afrika verdreven waren.
Weet u wel dat alle burgemeesters bij erfopvolgingen leden en kroost van die elite zijn bij voorbeeld?
Elke partij en fractielijder zo als cohen donner hirsch ballin balkenende wolfsen lubbers kok van agt pechtold rutte verhagen halsema agema korthals etc etc etc een lid van deze elite is?
Elk lid rechtbanken en justitioe ook?
Met in elk Land de natives de oorspronkelijke Bevolkingen naar de laagste en armste lagen getrapt als slaven en hoeren dienende al eeuwen?
Daar naast maak ik mw oldenkamp onontkombaar en niet te missen al wat jaren mee op de forums en websites en ben dus in haar geval over vele nachtjes ijs gegaan.
U zult wel even geschrokken zijn maar mooier is het niet.
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
23 mei 2012 om 04:41
Nee, ik ben niet geschrokken. Het blijft voor mij namelijk baarlijke nonsens. De wrevel tussen Truus en haar half broer was al voor de dood van haar zoon. Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er een soort van Al Capone er vanaf weet. Daarbij heeft u het steeds weer over een mw Oldenkamp. Wie is dat?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 04:56
Ja, Eye, het duizelt mij ook van al die namen!
Wie is Truus?
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 05:01
Het schijnt dat u niet trushka maar truus heet?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 05:06
De naam die mijn moeder me gaf en waar ik nog steeds naar luister is : Trushka Oldenbroek. (Genoeg correspondentie, inclusief van mijn moeder en aan politie en justitie enz., op mijn website te vinden die dat bevestigen kan ;-) )
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 05:12
Zij is voor mij Mevr.Truus Oldenbroek,de naam die haar moeder haar heeft gegeven, en ik verwijs naar haar als de moeder van Tom.
Dr.C.Oldenbroek
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 05:14
Tja, dus misschien moet je dan toch maar niet alles geloven wat de dokter zegt/schrijft? ;-)
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 05:17
05:14
Is anders wel leerzaam!
Kees zegt:
23 mei 2012 om 06:15
Truus is degene die een tuchtrechtelijke procedure tegen haar half-broer aanspande en waarbij haar klacht ongegrond werd verklaard.
In deze officiele stukken wordt de klaagster Truus Oldenbroek genoemd.
zie de pagina Uitspraak Medische Tuchtraad op:
http://www.tomoldenbroek.org
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
23 mei 2012 om 06:47
Wie is Truus vraagt Trushka zich af?
Wat voor conclusie moet ik verbinden aan het feit dat Trushka niet eens meer weet dat zij onder haar eigen naam Truus een gerechtelijke procedure start?
Is zij wellicht nog meer van de voorgeschiedenis vergeten?
Zie de Pagina: Uitspraak Medische Tuchtraad
op: http://www.tomoldenbroek.org
Overigens is het Uniek dat U inzage krijgt in een volledige uitspraak van De Medische Tuchtraad met naam en toenamen.Maar in het belang van de openheid heb ik U deze informatie niet willen onthouden
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 06:54
Jouw geboorte naam is ook niet Kees. Onze moeder noemde je Kees.
En ze noemde mij Trushka.
Onze moeder werd Hans genoemd (geboortenaam Hendrika)
Onze grootmoeder werd Truus genoemd (geboortenaam Trijntje)
Vroeger kregen kinderen vaak een naam vanwege een min of meer verplichte vernoeming naar een familielid – in de praktijk werd dat dan vaak losgelaten en werden de kinderen anders genoemd.
Denk je dat je met dit soort kinderachtigheden een positieve indruk maakt op mensen?
Bovendien, onze moeder zou het je zeer kwalijk nemen dat je haar (en mijn) keuze niet respecteert – maar ja, er is wel meer dat ze jou ernstig zou kwalijk nemen. En respect had je toch al nooit voor haar – ze was toch volgens jou een irrattionele hysterische troela?
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 04:59
Sorry Oldenbroek is dat. Wat de wrevel met mijn gegeven zienswijze te maken moet hebben zie ik niet daar er raporten en gegevens getuigenissen en uitspraken zat zijn?
Voor de rest zoekt u het maar uit met wat u wel of niet wilt geloven daar ik geen interesse bespeur u te willen verdiepen of willen geloven van de verstrekte zienswijzen.Ik heb u naar mijn idee afdoende beargumenteerd en verwijzend geantwoord om u een handvat voor eventueel verder studie te geven dat u dat emotioneel afwijst en uw mening van een nacht ijs daar boven blijft stellen is uw zaak maar hou ik u beantwoorden wel mee voor gezien dan.
Ik meen van u een erg zionistisch standpunt te herinneren klopt dat? Is het daar op fout gegaan hier?
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
23 mei 2012 om 13:50
@ Ben “Ik meen van u een erg zionistisch standpunt te herinneren klopt dat? Is het daar op fout gegaan hier?”
Ik zou werkelijk niet weten waar u op doelt. Misschien kunt dat nog even staven. Doet of kunt u dat niet. Dan beschouw ik uw opmerking als een poging om mij in een bepaalde hoek te plaatsen. Totaal ongefundeerd natuurlijk.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 04:30
“Ik hou het op een tragische samenloop van omstandigheden , dus een ongeluk.”
Daar voor zijn er te veel punten die anders aangeven zo als haar opmerkingen voor en achter af als die medicijnen als de politierapporten als de getuigenverklaringen als de schuldprojecteringen en psychopatie van dader.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 04:37
Btw infiltraties van de aivd of bvd in allerlei actiegroepen als rara en de nozems en meer kunt u zelf ook op google vast vinden en zijn heel bekend geworden de laatse jaren. Was geen actie van de politie staat of wet maar van diezelfde mafia met misbruik staat en wet om elke tegenstand of gevaar voor hun mafiametier bij voorbaat zo als ze ook de PVV deden uit de weg te ruimen.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 00:41
Ik gaf al eerder aan dat de baggerblogs van broer niet te bereiken zijn.
Ze blijken nu uit de lucht.
Zal wel tijdelijk zijn.
Zoals gezegd : hij zal erg veel bij te werken hebben om zijn nieuwe imago van de vermoorde onschuld gestalte te geven. Alle hatelijkheden en psychiatrische diagnoses waar hij zijn zusje mee wegzette als een gestoord monster moeten nu omgebouwd worden…
Zijn nieuwste vondst – zijn knusse “geheime relatie” met Tom zal wel een prominente plaats krijgen.
Slim hoor.
Maar blijkbaar vergeten dat er mensen zijn die kopietjes maken van de voortdurend wisselende versies van zijn blogs…
En als je dan die versies eens naast elkaar zou leggen dan doemt er, alweer, een uiterst merkwaardig en griezelig beeld op van een man die wel heeeel erg freaky bezig is…
Reageer op deze reactie »
Kahlan zegt:
22 mei 2012 om 21:31
Lieve Trushka en ieder die mee leest!
Ik reageer eigenlijk nooit op deze site, dat laat ik aan mijn manlief “Jeseah” over :-)
Echter moet ik eerlijk zeggen dat het mij enorm pijn doet om dit allemaal te lezen.
Gevoelsmatig moet ik eerlijk bekennen dat ik Kees niet vertrouw, ik word letterlijk “ziek” van zijn reacties. Ja hij is welbespraakt, maar mij iets TE! Bij hem krijg ik nou het AIVD gevoel.
Lieve lieve Truska, blijf in je kracht staan lieverd, de waarheid wint altijd!! Ik hoop dat je veel kracht mag putten uit je dierbaren.
Ik wens je alle liefde en kracht toe.
Een warme groet,
Kahlan
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 23:37
Dank je, lieve Kahlan.
Ja, het is best wel eens moeilijk, je mag best weten dat als hij weer opduikt met een of andere actie me dat niet in mijn koude kleren gaat zitten. Best wel slopend. Temeer daar ik dan terugdenk aan de macht die hij z’n hele leven steeds heeft uitgeoefend met zulke vreselijke resultaten en dan flakkert toch mijn angst weer op.
De tijd is echter voorbij dat ik me volkomen onmachtig voelde. Want mijn kind kan hij niets meer aandoen en mij, ach, op mijn site zijn een aantal documenten gepubliceerd waaruit duidelijk blijkt hoe de vork in de steel zit.
Aangezien hij nu weer met nieuwe praatjes en constructies komt zal ik nog wat stukken gaan publiceren die zijn nieuwe vondsten ontzenuwen. (Ik heb tot nu toe misschien 2% van al het materiaal gepubliceerd.)
Het probleem voor hem is dat hij van alles roept maar niets hard kan maken. Als ik wat roep, kan ik dat wel. Maar ja, hij houdt me wel bezig op deze manier… en zo heb ik dan toch óók een probleem – en dat is de bedoeling.
Het zou voor mij stukken minder belastend kunnen zijn als men hém eens naar bewijs zou vragen. Dan zijn we gauw klaar.
Vooral zijn tactiek om een dode jongen die hem niet meer tegen kan spreken woorden in de mond te leggen vind ik gruwelijk.
Zijn beweringen over een “geheime relatie” tussen Tom en zijn kwelgeest zijn van een perversiteit waar ik beroerd van word.
AIVD?
Een ding is zeker: justitie wil hem niet aanpakken. De politie wel, maar zij worden steeds teruggefloten.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
23 mei 2012 om 01:19
Geachte Mevr.Kahlan,
Ik respecteer U gevoelens. Overigens heeft een Heer Dankbaar al eens op klokkenluider online verklaard dat ik een CIA agent zou zijn.
Wellicht iets om mee te nemen bij Uw AIVD gevoelens.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 03:36
truus – ´truska ´z ´Zjos ´Fleur en een ´Mona zijn allen dezelfde een en dezelfde persoon trushka.Daar kunnen we nu een Kahlan aan toevoegen.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 20:24 (bewerken)
Ik lees hier toch heel verontrustende berichten dat mw oldenhoven inzake tom politie en jeugdzorg over de vloer had die bij herhaling moesten komen ingrijpen.Daar naast zij hier vermeldt te hebben leren doden zonder sporen wat justitie ook zegt geen spoor gevonden te hebben.Een 16 jarige gaat niet zo maar dood en is meen ik toch in omgeving eigen woning gevonden?
Kan iemand mij uitleggen waarom aan deze toch niet onopvallende gegevens voorbij wordt gegaan door alle betrokkenen zowel als bezoekers?
Hier mee staat mw oldenbroek ver in de min tegen over haar broer kees en toch stapt eenieder er zo maar over heen?
En wat is die methode van spoorloos moorden dan precies die ze leerde?
Ik heb mw oldenbroek zelf ook menig commentaar zien geven op jeugdzorg op deze zelfde website en dat kort geleden nog maar om aan te geven dat het hier onder gezegde dan wel waar moet zijn en zij via eigen ervaringen/aanvaringen politie en jeugdzorg dus die meningen vergaarde. En men moet heel wat doen om politie om de kinderen aan de deur te krijgen die dan gebruikelijk door bevreesde buren worden gebeld.Dat moet dan enorm bedreigend overgekomen zijn op die buren.Hoe lang laat men zich door mw oldenbroek nog beheksen is wel de vraag nu?
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 20:33 (bewerken)
@ Ben, neem schrijven voor kennisgeving aan maar:
Als een toeziend voogd die ook nog eens arts is belt wordt dat klakkeloos door instanties voor waar aangenomen. of Kees ben jij het die onder Veldman nieuw spel begint! En als het dan niet waar blijkt te zijn is er door instanties toch mutatie gemaakt onder het mom waar rook is is vuur.
Maar euh Jeugdzorg google daar maar eens op.
Spoorloos moorden is door de staat uitgevonden. google daar ook maar eens op.
Enne wat politie betreft die vraag heb je zelf al ingevuld toch! en de rest moet je aan kees vragen over medicatie etc.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 20:53 (bewerken)
? u bent vast blond?
De jeugdzorgverhalen en zelfs de jeugdzorgmafiamisdaden ken ik maar hier is jeugdzorg er nadat de buurt de politie er ´herhaaldelijk bij haalde er bij gekomen en dat is een geheel andere setting.En de broer is blijkens uw woorden dus wel als “toeziend voogd aan gezet en dan vast door jeugdzorg dus? Wat het gehele door mw oldenbroek weergegeven scenario drastisch veranderd!
Het is dan toch alvast duidelijk dat niet de broer maar mw oldenbroek zelf de grote bedreiging voor zoon tom was of is dat nou zo moeilijk te concluderen dan of bij wie stond die door vast bevreesde buren gebelde politie dan aan de deur?
Spoorloos moorden zijn honderden methoden van. Ik was alleen en juist benieuwd naar de manier die aan trushka geleerd was wat u vast wel zult begrijpen?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 20:59 (bewerken)
Trusten Ben, breek je hoofd er maar niet over.
En de buren erbij proberen te halen heeft ook geen zin.
Let it be – neem een slaapmutsje en lekker bijtijds onder de wol.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 21:21 (bewerken)
Wie hebben dan de politie gebeld en hoe vaak?
Hoe is Kees toeziend voogd geworden?
Mischien kan anders Kees dat toelichten?
Gezien hoe u en dat niet de eerste keer reageert is het nog maar de vraag of u wel wat dan ook verhelderd zou willen zien!
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 21:44 (bewerken)
Geachte Heer Veldman,
Ik ben door de rechtbank te Alkmaar als toeziend voogd benoemd bij de geboorte van Tom op verzoek van Trushka.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 22:43 (bewerken)
Ja dank u. Er wordt door mw oldenbroek naar mijn smaak erg moeilijk gedaan om eerst eens wat feiten op een rij te krijgen dat me de haren overeind gaan staan.
Ja zulk vorm van toeziend voogd is meen ik in geval van overlijdens het kind naar de toeziend voogd gaat toch?
Maar is dan dus niet gerelateerd aan het ingrijpen van een jeugdzorg of politie.Of bent u door hen wel benaderd voor meer toezicht vanwege u al toeziend voogd zijn?
Klopt het dat zij de politie en jeugdzorg meermalen aan de deur had om te intervenieren om de gezinssituatie? Dat vraag ik omdat ze een steevaste martelaarsrol beschrijft waar in zij het grote slachtoffer en de rest van de wereld incluis bezoekers de grote boef en dat beeld geloofde ik gelijk al niet.
Ook haar reacties in tegenstelling tot haar beweringen zijn steevast zacht gezegd bizar en zetten haar in de hoek van de daderpositie waarbij dan inderdaad wel eens aan toch een misdrijf gedacht zou mogen worden.Haar agressieve vernederende en beledigende gedrag op forum of websites en ook haar geschiedenis met politie en jeugdzorg dat agressie en geweld aangeeft sterken dat idee.En altijd in de aanval in de beschuldigingen bezig zonder te willen verhelderen uitleggen of informeren dan vaagheden altijd er om heen draaien zegt ook wel wat.
Kan me heel goed voorstellen dat zulks gedrag en erger dan ook tegen Tom vertoond is?
Is er nooit een vader of relatie geweest dan met de verwekker van Tom en leeft deze nog?
Ook zegt mw oldenbroek beneden van dat u haar een techniek van doden leerde of liet zien zonder sporen na te laten. Dat zou nu wel eens een licht kunnen werpen op de doodsoorzaak en een toelichting mogelijk helpen dat te verhelderen of minstens dan dat uit te sluiten? Is die methode ook door vrouwen bruikbaar?
Ook zegt mw oldenbroek dat u een eigen blog hebt met uw kant van de geschiedenis. Ik zou graag het blogadres van u vernemen.
Ook lijkt mw oldenbroek te insinueren dat u haar bedrogen hebt met een forse erfenis wat meen ik erg moeilijk is vanwege de wettelijk verplichte regelingen daar mee. Dat u haar dan zou kunnen manipuleren daar mee lijkt me uitgesloten daar dit langs een notaris gaat. Waar heeft zij het over?
Reageer op deze reactie »
Mash zegt:
22 mei 2012 om 23:39 (bewerken)
Ha heerlijk zeg,iemand die gewoon eens feitelijke vragen stelt i.p.v. Heen en weer te zeveren met voorgevormde meningen.
Blijkbaar moet je je op Argusoog altijd achter een bepaald kamp scharen, n dit geval het Truska kamp of het Kees kamp, er tussen blijven en proberen objectief te blijven lijkt een doodzonde.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:57 (bewerken)
@ Mash, de antwoorden staan duidelijk op http://www.tomoldenbroek.nl en ik begrijp dat Trushka er nog meer bij gaat scannen. Het probleem is dat burgers hun verhaal in de rechtszaak niet relevant is. Wat politie/OM en witte jassen op de desk van de rechter deponeren wordt altijd klakkeloos voor dwaasheid aangenomen.
En wees eerlijk hoe vaak is dat nu al niet fout gegaan en afgedekt met de deksel van de beerput en nu door internet gaan zaken weer open! Dat is een behoorlijk hiaat in de wet. Net zoals dat advocaten die bewust liegen ook niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden. hoeveel deskundigen waren er niet in de zaak van Mw. de berk 60-70 en geen van alle is vervolgd sterker kwamen daarna in een hogere loonschaal! Nogmaals het gaat om de verdachte omstandigheden van de dood van Tom.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:59 (bewerken)
opes moet zijn: wordt altijd klakkeloos voor de waarheid aangenomen.
ga nu slapen, welterusten en morgen gezond weer op.
MASH zegt:
23 mei 2012 om 08:45 (bewerken)
@ Gepke,
Je zet in deze zaak in op Witte jassen vs een burger.
Maar in het geval van kees en Trushka gaat het om twee personen in 1 familie.
In mijn ruime ervaring met Nazi’s, een SS opa, en BvD ers kan ik zegen dat zij in tegenstelling tot Kees NOOIT in de verdediging gaan.
Als je tegen deze personen een punt wilt maken zwijgen ze hun daden simpelweg dood, waardoor je geen enkele ingang bij ze krijgt.
Kees komt met zo veel informatie waarbij hij het risico loopt dat daarop geschoten wordt, dat hij voor mij niet in dit patroon past.
In dit hele verhaal probeer ik Trushka te volgen en vraag me dan af, zonder alle ruis er om heen mee te nemen wat het motief van Kees moet zijn geweest om Tom te vermoorden of te laten vermoorden?
Vanmorgen op het nieuws werd gemeld dat een asielzoeker die men psychiatrisch wilde onderzoeken vrij komt omdat justitie te laat een verzoek in dient.
Zet dit dan af tegen hetgeen wat Ben vd Brink nu overkomt.
Dan zie je dat Ben zich in een heel ander regiem bevind, namelijk een die zich duidelijk buiten de normale rechtsgang bevind.
Dat komt niet omdat Ben een aantal namen noemt van pedofielen, of een corrupt politie bureau, want corupt zijn alle corpsen in Nederland, nee, hij raakt de randen van een machts structuur en heeft niet geweten met welk vuur hij speelt.
Dit even om aan te geven dat er twee totaal verschillende stromingen zijn in het justitieele apparaat.
Om terug te komen op Tom, en het feit dat hij onder vreemde omstandigheden de dood vond cq is vermoord, en justitie en het OM sluit op voorhand alle boeken, suggereerd dat Tom zich ook in dit regiem bevond.
in dat geval gaat zijn moeder, die je mag kwalificeren als ” een niet gangbare persoon” en zijn oom als arts en schijnbaar nauw betrokkene beide niet vrij uit.
Dan stel ik mij de vraag, had Tom een bovenmatige inteligentie? hoe heft zijn vroege leven er uit gezien, wat is de rol van zijn biologische vader, zijn er verdenkingen of signalen van misbruik door iemand in de familie, had Tom licht homofiele neigingen of was hij juist een homohater? Was hij geregeld ” uit logeren” en zo ja bij wie, sprak hij in de “wij” vorm?
Was er binnen de familie enige kerkelijke activiteit en waar was men bij aangesloten? Was Kees of Trushka geintreseerd bij vrijmetselaars of rozekruizers? Is Tom gestorven op een Satanische feestdag?
Dit zijn vragen die ik mijzelf stel om een beeld te krijgen van wie Tom was en wie Kees en Trushka zijn.
Groet,
MASH
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 13:11 (bewerken)
“”MASH zegt:23 mei 2012 om 08:45
Dan zie je dat Ben zich in een heel ander regiem bevind, namelijk een die zich duidelijk buiten de normale rechtsgang bevind.
Dat komt niet omdat Ben een aantal namen noemt van pedofielen, of een corrupt politie bureau, want corupt zijn alle corpsen in Nederland, nee, hij raakt de randen van een machts structuur en heeft niet geweten met welk vuur hij speelt.
Dit even om aan te geven dat er twee totaal verschillende stromingen zijn in het justitieele apparaat.
Om terug te komen op Tom, en het feit dat hij onder vreemde omstandigheden de dood vond cq is vermoord, en justitie en het OM sluit op voorhand alle boeken, suggereerd dat Tom zich ook in dit regiem bevond.
in dat geval gaat zijn moeder, die je mag kwalificeren als ” een niet gangbare persoon” en zijn oom als arts en schijnbaar nauw betrokkene beide niet vrij uit.””
Dat is het standaardwerk van het mafiaregime met misbruik staats wets school pzs en medische middelen in hun aanpak van families en kinderen waar dezen door hen misbruikt worden en zou dan betekenen dat Tom door hen misbruikt werd of door haar verhuurd.Marianne Vaatstra Milly Boele manuel schadwald de 5 zwakzinnige kinderen en de allochtone buschauffeur en de kinderen van het cirkelproject almelo en niet te vergeten van de robert m zaak waren ook zulke kinderen.
Kees zegt:
23 mei 2012 om 00:48 (bewerken)
Geachte Heer Veldman,
1 Het toeziendvoogdschap is afgeschaft ruim voor de dood van Tom
2 Ben nooit benaderd door politie en heb nooit enig contact met de politie gehad toen Tom nog leefde.Ben pas voor het eerst als getuige gehoord in 2010.
3 De politie is talloze keren aan de deur geweest op verzoek van Trushka omdat Tom door het dak ging en haar bedreigde. Hij ging door het dak omdat Trushka de contacten met ons afsneed.Tom heeft mij dit verteld (Trushka erkent het ook op haar website).Er zijn talloze proces verbalen van deze interventies.
4 De biolologische vader ken ik niet.
5 Het verhaal van Trushka dat ik haar een methode aan de hand zou hebben gedaan om iemand zonder sporen te doden berust volledig op haar fantasie en is een poging om mij in discrediet te brengen.Zij realiseert zich inderdaad niet dat dit aanleiding kan geven tot hypothesen zoals U die nu formuleert.
6 De erfenis van mijn Moeder is volstrekt wettelijk door de notaris afgehandeld. Het is correct dat Trushka zich benadeeld voelde en het is zeker niet uitgesloten dat dit haar rancuneuze gevoelens nog meer heeft aangewakkerd.
7 Het familie blog: http://www.tomoldenbroek.org
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 02:44 (bewerken)
3.kan ook te maken hebben met dat mw oldenbroek de politie manipuleerde en misbruikte tegen zoon. Ik heb haar als erg manipulatief en persoonlijk aanvallend elke argumentatie en vraag ontwijkende leren kennen.
Kan dus wezen dat de gewelddadigheden en agressie van truus oldenbroek zelf af kwam hetzij bij tom uitgelokt om steeds te kunnen bellen om dossier tegen hem te scheppen of hem te kunnen gijzelen.
Nog iets van uw blog geplukt waar uit bedacht kan worden dat mw oldenkamp tom tsjikke(op naam van vader geboren?) een overdosis van een medicijn heeft gegeven.
Ik heb helaas nergens kunnen vinden of alcohol en canabisgebruik van tom die avond het gebruikelijk normale was of uitzonderijk veel voor zijn doen.
Indien een “normaal gebruik het geval zou een verhoogde dosis medicijn zijn vergeetachtigheid en gedesorienteerdheid hebben kunnen veroorzaken.
Ik meen dat tom die avond vast niet meer dan gebruikelijk dronk en de bijzondere en dodelijk gebleken toestand door verhoogd medicijntoediening kan zijn gekomen daar mw oldenkamp blijkbaar de medicijnen beheerde en de bijsluiters dan wel kende.
Mischien werd zijn dood voorbereid als ik ook aan de brief van truus oldenbroek aan de ovj bedenk waar in sprake van moordgedachten.Dat lijkt mij toch echt daderkennis als van tevoren al een dood vernoemd wordt?
Citaten van uw blog
“”Vergeten wordt echter dat is aangetoond dat alcoholgebruik de toxiciteit van dit medicament aanzienlijk versterkt en de vraag blijft natuurlijk waarom niemand Tom daarvoor heeft gewaarschuwd en in het bijzonder de moeder van Tom die,volgens de politie, het beheer had over deze medicatie.
De politie heeft deze in scene gezette zelfmoord theorie van de moeder van Tom dan ook verworpen en naar mijn mening terecht.
De conclusie moet dan ook zijn dat de gevonden hoge concentratie van dit medicament geen betekenis heeft en uit de farmaco-kinetiek is te verklaren. Of het middel heeft bijgedragen tot een versterking van de symptomen van onderkoeling zoals verwardheid, desorientatie en sufheid is niet uitgesloten en het had beter geweest als Tom dit middel niet in combinatie met alcohol had gebruikt.
Een aantal onverstandige beslissingen
In de niet aflatende pogingen van de moeder van Tom om anderen verantwoordelijk te willen stellen,wordt door haar een aantal elementaire factoren, die bepalend waren voor de fatale afloop, over het hoofd gezien.
Zo was Tom onvoldoende geinformeerd dat alcohol en andere het centraal zenuwstelsel onderdrukkende stoffen ,zoals cannabis, niet in combinatie met zijn medicatie moeten worden gebruikt. In het geval dat hij deze instructie wel zou hebben gekregen, dan heeft hij een zeer onverstandige beslissing genomen om dit te negeren.
Een andere onverstandige beslissing was om het cafe in een winternacht en met achterlaten van zijn jas en cell-phone te verlaten. Het politie onderzoek leverde geen enkele aanwijzing dat hij dit niet vrijwillig zou hebben gedaan. Hij was dus zelf verantwoordelijk voor deze beslissing.
Toen hij uiteindelijk terugkwam in het cafe en vaststelde dat zijn jas en cel-phone waren verdwenen is het een wel zeer onverstandige beslissing geweest om de veiligheid en warmte van het cafe weer te verlaten. Uit de reconstructie van de politie blijkt duidelijk dat hij deze beslissing zelf heeft genomen. Een beslissing die uiteindelijk tot zijn dood heeft geleid en waar hij zelf voor verantwoordelijk was.
Indien jas en cell-phone zijn verdwenen,iedereen het cafe inmiddels heeft verlaten, niemand hem een rit naar huis meer kon aanbieden, dan ligt het toch voor de hand om met de telefoon van het cafe naar huis te bellen en hulp te vragen of een taxi te bellen.
Daarnaast is het onverstandig dat er geen goede afspraken werden gemaakt,als een zoon van 17 jaar,onder psychiatrische medicatie, s’avonds uitgaat met de bedoeling de nodige alcohol te gebruiken. Duidelijke afspraken hoe laat hij thuis moet zijn, waar hij precies naar toe gaat,afspraken hoe het vervoer naar huis met de nodige alcohol op is geregeld etc. werden niet gemaakt. Terwijl hij op de fiets vertrok was de moeder niet op de hoogte dat hij uiteindelijk middernacht met een taxi naar Schraard ging,terwijl het toch voor de hand zou liggen dat er afspraken worden gemaakt dat hij zijn moeder belt als hij middernacht niet naar huis komt, maar zijn plannen wijzigt.
Toen uiteindelijk,laat in de nacht, de jas en telefoon werden teruggebracht was de moeder van Tom dus op de hoogte van het feit dat Tom zonder voldoende kleding en telefoon ergens in een winternacht verbleef en bovendien wist zij in welk cafe hij voor het laatst was gezien. Ligt hier niet een verantwoordelijkheid voor iedere ouder om ogenblikkelijk actie te ondernemen, in de auto springen en naar het cafe rijden.
Daarentegen reageerde de moeder op dat moment (dat er nog iets gedaan kon worden) uiterst passief. Het lijkt erop dat zij dacht; ” je zoekt het maar uit”. Dit laatste wordt ook bevestigd door het vrij nonchalante bericht dat zij op de telefoon van Tom heeft ingesproken ( en door de politie uitgeluisterd) waaruit blijkt dat zij totaal niet onder de indruk was en meer in de trant van: “als je nog eens van plan bent thuis te komen”.
Het ontbreken van deze normale afspraken, communicatie en interactie tussen moeder en zoon heeft waarschijnlijk alles te maken met de sterk verstoorde relatie tussen beiden. Een verstoorde relatie die al bleek uit de telefoongesprekken,die ik wekelijks met Tom had,maar die ook nog eens werd bevestigd door de diverse politierapporten over het gezin, waarin melding wordt gemaakt van zeer gewelddadige escalaties tussen zoon en moeder. Citaat politie: “omdat er nog geen bloed vloeit kunnen wij niets doen”.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:11 (bewerken)
toeziend voogd stelt niet voor in de papier winkel!
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 23:59 (bewerken)
Klopt. Is ook al snel daarom afgeschaft. (Was verplicht een toez. voogd aan te stellen als je ongehuwd moeder was – en dat was ik.)
Kees wist ook dat het niets voorstelde en hem geen enkel bevoegdheid gaf. Dus daarom gaf hij zich ook uit voor VOOGD van Tom. Dan gingen alle deuren voor hem open. Niemand vroeg hem aan te tonen dat hij voogd zou zijn. De mensen/scholen die hij heimelijk als “voogd” benaderde mochten van hem niets over zijn bemoeienissen tegen mij zeggen. Ik wist dus jaren niet dat hij achter de schermen een gigantische rotzooi aan het schoppen was… en ik me maar afvragen waarom Tom en ik als idioten behandeld werden.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:25 (bewerken)
@ Ben yep ben blond met uitgroei en heb ballen met tepels!
Lees de documenten op de site van Trushka eens met brilletje op zou het iets duidelijker voor je kunnen maken.
Er zou volgens u sprake van zijn dat de buren politie zouden hebben gebeld oei vrijstaand huisje waar Tom en Trushka in woonde en dan vast anoniem zoals we ook meld misdaad anoniem hebben maar waar de politie zelf het meeste gebruik van maakt en andere psychopaten.
spoorloos moorden door Trushka ga is ff scrollen over deze reactie site en schrijf me dan terug.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:27 (bewerken)
Moet zijn ja heb ballen Maar met tepels!
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 01:59 (bewerken)
Dat brilletje is mischien beter aan u zelf besteedt?
Kees zegt:21 mei 2012 om 05:50
De eerste barsten ontstonden toen Trushka zich gewaar werd dat Tom steeds meer naar ons trok,dat hij zich bijzonder goed thuis voelde in een harmonieus gezin en genoot van de dingen die wij hem konden bieden.Zij voelde dit als een bedreiging en zij begon steeds meer haar levensbeschouwelijke opvattingen aan hem op te dringen,zoals zij dit ook in haar interview vermeldt.Wij waren maar kapitalisten.Hij moest dit overnemen en het gevolg was dat hij steeds meer in een uitzonderingssituatie op school terecht kwam.En niets is zo funest voor een kind om een uitzondering te zijn.Hij leed hier zichtbaar onder. Toen er steeds meer signalen uit het onderwijs kwamen dat er toch iets mis was met de opvoeding heeft Trushka hem hoogbegaafd verklaard (door geen enkel instantie bevestigd).Het gevolg was dat Tom helemaal in een uitzonderingssituatie terecht kwam.
Toen Trushka ook nog eens Tom verbood om enig contact met ons te hebben en ook het contact met zijn grootmoeder afsneed liepen de spanningen tussen Trushka en Tom verder op. Neem een jongen zijn vakanties,logeerpartijen,vliegen etc af en het zal duidelijk zijn dat hij zijn agressie steeds meer op zijn moeder ging richten. Hij was dan ook niet bang voor zijn Oom maar
*woest op zijn Moeder.*
De spanningen tussen moeder en zoon zijn uiteindelijk volledig uit de hand gelopen en hij ontwikkelde zich inderdaad tot een tikkende tijdbom.
*Dit resulteerde in diverse politie-interventies*
omdat hij zijn moeder uiteindelijk naar het leven stond.Uiteindelijk was hiervoor medicatie noodzakelijk.Hij bleef mij echter wekelijks bellen (buiten medeweten van zijn moeder)al moest hij hiervoor naar een publieke telefooncel.Zijn verhalen waren zeer zorgwekkend.
Hij vertelde mij echter ook dat hij deze plannen aan zijn moeder had verteld
*en dat zij door het lint was gegaan*
en de zaak dermate was geescaleerd dat de politie weer moest uitrukken.
*Kort daarna heeft Trushka een brief aan de officier van justitie geschreven dat zij vreesde voor het leven van haar zoon en haarzelf???*
Ja Gepke en kort daar op was hij toch dood!
Dat hij woest was op zijn moeder ken ik van kinderen die onder terreurbewind opgroeien. Dat zij door het lint gaat verwacht ik met mijn inschattingen over haar. Dat zij extreem agressief jaloers kan worden ook. Dat ze in werkelijkheid geen ene moer geeft om niemand niet en tom ook niet dan alleen zich zelf is op deze pagina ook weer te aanschouwen in haar bijdragen en bejegeningen.
Ik zie steeds weer medelijden voor zich zelf kweken via Tom.
Dat is uitdrukkelijk munchhausengedrag dat psychopaten gebruikelijk vertonen en dat ook uitbundig in de politiek en hulporganisaties en maatschappelijke agendas. Of dacht je 6000 van de 10.000 bij monsantos bestelde agent orange op de somalische oogsten gooien en dan hulpgelden gaan vragen voor 10 miljoen verhongerende somalis geen absoluut gewetenloos munchhausen psychopatengedrag zou zijn? Zo zijn er ook zulke moeders die in eigenbelang eigen kinderen doden of zwaar ziek of gehandicapt maken.Velen die zelfs hun eigen kinderen verprostitueren voor inkomens en afpersingen.In pakistan zijn er hele bedelaarbenden die van de kinder mutilaties leven.Effe wakker worden voor de realiteit graag.Je zit bij de verkeerde vrienden.
Maar een vrijstaand huis? Van welk geld dan met een uitkering?
En hoe is die politie dan wel volgens u daar geraakt want dat zij er wel waren en dat meermalen staat buiten kijf.Dat psychopaten kinderen slaan treiteren vernederen kleineren tot ze weglopen of terug slaan is mij bekend vaker te gebeuren om dan politie te bellen met list en bedrog om de politie ook nog eens tegen kind op te zetten.Een ander versie is zo als in geval van Ben vd Brink waar de misbruiker het nummer van bendeleden bij politie onder de snelknoppen had en ook daar het slachtoffer in plaats van dader afgevoerd werd.
Dat ik die site van die mevrouw niet ga bekijken heb ik boven al uitgelegd en gezien hoe hier al gereageert wordt blijkbaar volkomen gefundeerd.Het blogadres van Kees boven reeds geplaatst is heel wat verfrissender.
Daar naast willen sommig typen daders nog wel eens gaan beschuldigen van daden zelf gepleegd. De geschiedenisboeken zelfs staan vol en bol met dat soort vervalsingsmisdrijven!
Ook weer in de politiek der psychopaten der afgelopen decennia is de afgelopen twee jaar bij voorbeeld de PVV beschuldigd van alles dat de gevestigde partijen en politici zelf hadden uitgevreten.Pychopatenpsychologie oftewel “militaire psychologische oorlogvoeringen wat ook door geheime diensten en activisten wordt gepleegd en al jaren door de gevestigde politiek academisch instructeurs psychologische oorlogvoering als omroepdirecteuren zijn neergezet om u en uw kinderen aan te kwaken.
Mw oldenbroek die dus in werkelijheid geen trushka maar truus heet kwam van begin zelf steeds met moord als doodsoorzaak en ik zou haar toch maar eens gaan geloven alhoewel daderschap door mij anders gezien wordt dan zij zou willen.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 17:06 (bewerken)
Nou, Kees is weer lekker op dreef.
Gelukkig laten de meesten zich geen oor aannaaien.
Even een berichtje van mij:
* Wat betreft de sinterklaas rol van Kees: 25 jaar geleden heb ik 2 gevelkachels van hem gehad en een boormachientje. De rest komt uit de grote duim van Kees. (Ik zal nu niet memoreren wat hij van mij allemaal heeft gekregen en genomen. Het zou dan zomaar op een kinderachtige familieruzie kunnen gaan lijken ;-) )
* Interessant dat Kees het nu zo keurig en minzaam heeft over mijn “beleving”. Blijkbaar vergeten dat hij, de dokter, het hele internet (incl. mijn sociale omgeving) reeds volgescheten heeft met met de meest ernstige valse psychiatrische diagnoses? En dat hij daarmee pol/just reeds lang geleden op het verkeerde been heeft gezet?
Maar dit, zo’n minzame “correcte” houding, werkt voor deze gelegenheid natuurlijk beter. Hij heeft overigens voor iedere gelegenheid wel een geschikt typetje Zie mijn reactie op Vendetta http://www.tomoldenbroek.nl/nieuws/mededeling-bedriegelijke-e-mails-van-dr-c-kees-oldenbroek/
* Fijn ook om te nu plotseling van hem te vernemen dat ik niets met de dood van mijn zoon te maken heb. Op het internet en in brieven aan pol/just en de Raad vd Kinderbescherming enz. was hij een gehéél andere mening toegedaan.
Maar, zoals reeds gezegd, dit werkt veeeel beter.
* Een openbaring is ook – voor mij en iedereen – zijn ontboezemingen over “geheime telefoongesprekken” met mijn zoon! Goh, die 2 waren 4 handen op 1 buik?! Tom stond te trappelen om weg te komen bij zijn malle moeder en zijn heil te zoeken bij zijn stalker eh, zijn suikeroompje?!
Het prettige van “geheime gesprekken” is dat ze zo verschrikkelijk geheim zijn. Kees heeft er vast geen tapes van..
Net als bij mijn verdwenen en heimelijk overleden moeder (op wiens dood nog immer beroepsgeheim rust) legt mijn broer de doden graag woorden in de mond – m.n. laat hij de wereld dan graag weten hoeveel de dierbare doden toch wel te stellen hadden met mij en hoezeer ze derhalve tabak hadden van mij. Het prettige van doden is, dat ze hem niet meer kunnen tegenspreken..
* Zijn pogingen om de identiteit van Douwe en John te achterhalen zijn begrijpelijk. Maar Kees begrijpt blijkbaar niet dat zij liever niet – net als anderen die niet anoniem waren – het slachtoffer willen worden van zijn wraakacties?
Tot slot:
Nee, Kees hoeft zijn onschuld niet te bewijzen. Maar als hij eens zou proberen aan te tonen dat zijn verhaal over de voorgeschiedenis het juiste verhaal is? Dat zal hem voorlopig van de straat houden, want dat zal een uiterst creatieve klus moeten worden. En dan kan ik me weer concentreren – voor the time being, want er is altijd een “wordt vervolgd” met hem… – op prettiger en constructiever aangelegenheden.
Nog 1 opmerking: Broer is een genie in het kiezen en spelen van typetjes. Maar hij schijnt te vergeten dat als je al die typetjes en alle documenten eens naast elkaar zou leggen, dat er dan een uiterst merkwaardig en griezelig beeld opdoemt – je zou dan haast de indruk kunnen krijgen hier te maken te hebben met een psychopatische pathologisch leugenaar … en dan ga je je misschien ook wel afvragen waar zo iemand mischien allemaal wel toe instaat is?
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 17:42 (bewerken)
Ja Trushka,
Uit alles blijkt wel zijn ‘Meesterschap over het Leven’.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 17:55 (bewerken)
… en de dood, Koos.
Hij heeft me wel eens, trots, gedemonstreerd hoe je op een eenvoudige manier, zonder enige krachtsinspanning en zonder een spoor na te laten kan doden.
Heel soms laat het toch een spoortje na – als je bijv. een beetje zenuwachtig bent… of het kunstje niet kent en aan de hand van aanwijzingen moet werken.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 18:15 (bewerken)
Krijg zojuist een tip dat hij zijn lasterblog aan het bijwerken is. Even een paar psychiatrische aandoeningen van zijn zus wegpoetsen en veranderen in “beleving” ;-)
En waarschijnlijk even zijn nieuwste vondst, die “geheime gesprekken” met Tom toevoegen.
Als het niet zo walgelijk was om je slachtoffer na zijn dood nog te gebruiken voor dit soort spelletjes, was het bijna grappig…
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 18:26 (bewerken)
Tom had, zo schrijft ‘het’, zo slecht bij zijn moeder, dat hij maar beter dood kon zijn?
Maar de jongen doden zonder een spoor na te laten, en hem vervolgens in een sloot neerleggen….
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 18:34 (bewerken)
Algemene reactie:
Trushka heeft het recht haar verhaal te vertellen al duurt het zelfs 2 1/2 uur en meent zij bovenstaand nog wat aanvullingen te moeten geven.
Zo heb ik het recht op wederhoor. En dat is het. Ik ben bereid op vragen of opmerkingen van bezoekers hier in te gaan,maar ga niet in discussie met Trushka. Dan zou er echt een familievete op argusoog worden uitgevochten en daar begin ik niet aan.
De officier van Justitie heeft ons al verweten dat wij OVER elkaar spreken op het internet(met de nodige toehoorders) maar dat wij niet het vermogen hebben MET elkaar te spreken.Hij heeft hier volledig gelijk in en dat is al erg genoeg.
Ik heb Trushka herhaaldelijk via haar advocaat (zij bestookt mij met advocaten) aangeboden om MET haar te praten(eventueel met een mediater),maar dat dit alleen mogelijk is als wij met een schone lei beginnen en de beschuldigingen m.b.t de dood van Tom van tafel gaan. Ik ben niet bij machte om met een half-zus die mij van moord verdenkt aan tafel te zitten. Zij heeft dit steeds geweigerd.
Ik betreur dit oprecht omdat de weg die zij nu volgt heilloos is en dat alleen MET elkaar praten i.p.v.over elkaar tot een oplossing zal leiden.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 18:53 (bewerken)
Wie is deze officier van justitie meneer Kees Oldenbroek?
En nu wilt u praten (eventueel met een mediator), weliswaar onder uw voorwaarden, en dat zou moeten leiden tot een oplossing, waaruit die ook mag bestaan?
En waaruit bestaat de oplossing?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 19:10 (bewerken)
Gut, wat is dat nou toch weer vreemd allemaal…
Uit de stukken en correspondentie blijkt dat Kees altijd cathagorisch heeft geweigerd met mij te praten (nee ook niet middels mediation)over het verdwijnen van mijn moeder en haar nalatenschap en over de dood van Tom.
Op 1 x na.
1 x heeft hij (schriftelijk)aangegeven dat er te praten viel over mijn erfdeel… vermits ik mijn vermoedens over zijn betrokkenheid bij de dood van Tom van tafel zou halen.
Waarheidsvinding aangaande dood van mijn kind inruilen voor een half miljoen (guldens)? No way!
Kees denkt dat iedereen een prijs heeft. Ik niet.
Ik hem bestoken met advocaten? Pffff… ik ben nogal dol op al die witte beffen. NOT.
Kees moest maar eens wat bewijs gaan overleggen i.p.v. van alles te roepen.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 19:30 (bewerken)
Had Kees de zelfde corrupte notaris als mijn biologische zus.
Enne Trushka geniet die Kees nu niet te veel van de vele aandacht die hij nu krijgt! Is hij dat wel waard?
In Discussie gaan met muur heeft zelfde effect.
Doet hem gewoon geen ene donder dat jouw zoon Tom onder verdachte
omstandigheden is gestorven.
Reageer op deze reactie »
john zegt:
22 mei 2012 om 19:54 (bewerken)
Die opmerking, van de officier van Justitie, is wat je noemt vreemd, Kees?
Juist deze man had niet het vermogen om met Trushka te spreken.
Misschien kon jij dat beter…?
Reageer op deze reactie »
john zegt:
22 mei 2012 om 19:32 (bewerken)
Het is me wat! Laat ik maar beginnen met dat ik niet bang ben voor Kees. Waarom zou ik? Het enige wat ik zo graag zou willen is dat er eens eerlijk over de voorgeschiedenis van Tom werd gesproken.
Ik had en heb nog altijd moeite met het gegeven, dat er voorbij gegaan wordt aan het verdriet dat Tom en zijn moeder is aangedaan.
Nogmaals, Tom was zeker hoogbegaafd en dat heeft hij zeker niet van een vreemd en daar weet jij alles van Kees!
Het is jammer, en dan druk ik me nog zachtjes uit, wat voor last Tom heeft gehad van het zwart maken van zijn moeder, achter de schermen van de scholen.
Als arts had Kees beter moeten weten en eerlijk naar Tom en zijn moeder was het zeker niet.
Ik kom er eerlijk vooruit dat het me niet zoveel uitmaakt of een mens de’titel’ arts voor zijn naam heeft staan of niet. Sterker nog het maakt me helemaal niks uit!
Het enige wat me boeit is de vraag of je Tom ermee hielp dat je zijn moeder wegzette, alsof ze niet deugde.
En ik kan je verzekeren dat Tom een lief, sociaal en zachtaardig kind was en zeker van zijn moeder hield, maar geen eerlijke kansen kreeg vanwege vooroordelen en dat dreef hem tot wanhoop .
Trushka heeft hem opgevoed en dat zag je in Tom terug. Een kind dat oprecht de wereld inkeek, maar de wereld was te hard voor hem.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 03:55 (bewerken)
“”* Een openbaring is ook – voor mij en iedereen – zijn ontboezemingen over “geheime telefoongesprekken” met mijn zoon! Goh, die 2 waren 4 handen op 1 buik?! Tom stond te trappelen om weg te komen bij zijn malle moeder en zijn heil te zoeken bij zijn stalker eh, zijn suikeroompje?!
Het prettige van “geheime gesprekken” is dat ze zo verschrikkelijk geheim zijn. Kees heeft er vast geen tapes van..””
Wel zijn er een Zee aan politierapporten blijkbaar van talloze interventies tussen u en uw zoon?
Lijkt me zeer voor de hand liggend dat Tom dan in dat geval bij iedereen wel beter af was en een betere relatie met zijn Oom er dan zeer zeker wel in heeft gezeten?
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 09:41 (bewerken)
Nou meneer Kees Oldenbroek,
Je hebt een prachtig verhaal. Geef het eens handen en voeten!
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 13:52 (bewerken)
Nee hij kan in tegenstelling tot Trushka geen documenten overleggen.
Een Big geregistreerde arts moet je op zijn woord geloven en dat is ook wat Arend doet. jammer.
Zoals Kees zelf al aangeeft hij is specialist in het laten uitkomen van jongensdromen!
Papier hier roept hollebolle Gijs op de Efteling.
Ik stond voor as vrijdag op programma van Arend Zeevat over mijn situatie. Ik hoop dat ik in die tijd Trushka gelegenheid kan geven nogmaals een en ander toe te lichten over de verdachte omstandigheden waaronder haar zoon is omgekomen!
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 14:38 (bewerken)
Geachte Mevr de Leef en Heer Koos,
Als U de Documenten ,die Trushka op haar website overlegt, nog eens goed leest dan zult U tot de conclusie komen dat er geen enkel document is die haar verhaal over de voorgeschiedenis van Tom (Ik spreek hier nadrukkelijk over de voorgeschiedenis en niet zijn dood)kan bevestigen.Als U meent dat dit wel het geval is dan nodig Ik U uit een document te noemen en wil ik hier gaarne commentaar opgeven.
Trushka heeft gewoon haar beleving van de voorgeschiedenis verteld en ik heb hier mijn verhaal tegenover geplaatst.
Zowel Trusha als ik hebben daar het recht toe. En het is aan U hoe het wil interpreteren.Ik heb geen enkel intentie U te overtuigen of mijn gelijk te halen.
Wat betreft de dood van Tom overlegt Trushka alleen maar speculaties. En zoals ik bij herhaling heb gezegd: Ik weiger hier op in te gaan. Ik sta hier verre van. Ik verwijs naar de diverse persberichten die Justitie hierover heeft uitgegeven.
En zoals ik al eerder tegen Mevr de Leef heb gezegd (die mij verzocht mijn onschuld te bewijzen). In een beschaafd land moet je schuld worden bewezen en moet je niet zelf je onschuld bewijzen.
Ook in Uw verzoek Heer Koos om het handen en voeten te geven herken ik weer: Ga je onschuld maar eens bewijzen.
Ik heb er geen probleem mee dat U meent mijn volledige naam nu te gaan noemen,maar of het correct is moet U zelf maar uitmaken.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 16:25 (bewerken)
Oh maar meneer Oldenbroek, dat u goede contacten had/heeft met justitie en andere organisaties daar twijfelt helemaal niemand aan.
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 16:32 (bewerken)
Er zijn mensen die hier schuilnamen gebruiken, meneer Kees Oldenbroek, dat komt omdat ze angst voor u, en de organisaties waar u zulke goede contacten mee heeft, hebben.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 18:16 (bewerken)
Geachte Heer Koos,
Ik begrijp dat U angstig voor mij bent en dat U diezelfde angst heeft voor “de organisaties” (een wel zeer algemene term). Ik heb hier begrip voor en gun U ook het comfort van Uw anonimiteit.
Angst is een gevoel er daar kan ik verder niet intreden.
Dat geldt ook voor de Heren Douwe en John die, volgens Trushka, ook zo angstig zijn.
Het gevolg is wel dat ik niet veel waarde hecht aan Uw opmerkingen gebaseerd op “hearsaying”.
Hoogachtend
Kees
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 18:38 (bewerken)
Blijf gissen, vissen, jennen en triggeren, Kees!
Hij gaat lekker zo. Je bent weer in topconditie. Zo kennen we je.
Stel je toch eens voor als je al die tijd en energie die je al jaren besteedt aan het postuum misbruiken van Tom om je zuster te treiteren en de zaak in de doofpot te houden, eens zou hebben gestoken in een poging om de dood van je “o-zo-dierbare-neefje-die-zo-dolgraag-bij-jou-zou-zijn-ingetrokken” op te helderen..!
Zou het niet zijn ultieme jongensdroom zijn, dat zijn moeder eindelijk eens door jou met rust gelaten zou worden en de waarheid zou mogen achterhalen van zijn dood..?
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 19:26 (bewerken)
Beste Truska,
U komt hier met een verhaal en met zeer ernstige beschuldigingen. Het lijkt mij volkomen terecht dat de desbetreffende persoon zijn kant van het verhaal mag geven. Wie stalkt wie is eigenlijk mijn gedachte dan.
Met vriendelijke groet,
Eye in the sky
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 19:37 (bewerken)
Dag Eye :-)
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 19:49 (bewerken)
O, Eye, dat meisje met dat korte rokje vroeg er natuurlijk om, hé?
Tis maar goed dat ze een flinke beurt kreeg en bij herhaling krijgt, hm?
Kees zegt:
22 mei 2012 om 20:26 (bewerken)
Ik ben de mening toegedaan dat het de geloofwaardigheid van je verhaal niet verbetert als je op een dergelijke wijze met iemand afrekent die het niet met je eens is.
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 19:55 (bewerken)
@ Hoog Sammie kijk omhoog Nu dan zou de politie/OM ook wat vaker moeten stalken om verdachte overlijdenszaken te onderzoeken. Nu moeten burgers dat allemaal zelf uitzoeken en aanjagen voorbeelden te over over zaken die door politie in doofpot zijn gedaan!
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 20:04 (bewerken)
Grote onzin natuurlijk deze reactie Truska.
Ik weet van deze zaak niks meer dan wat ik via de media heb vernomen. Jij verteld je verhaal op deze site en de Heer Kees reageert daar op. Dat kan ik geen stalken noemen. Dat mijn reactie jou niet bevalt, is dan jammer voor je.
Wederom
Met vriendelijke groeten
Eye in the sky
Kees zegt:
22 mei 2012 om 21:06 (bewerken)
Een eigenaardige redenering:
Je beschuldigt iemand publiekelijk,gebaseerd op louter speculaties, van moord en dan mag degene die beschuldigd wordt niet reageren. Neen je wilt dat diegene zijn mond houdt en je met rust laat.
Ik denk niet dat het zo werkt.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 21:22 (bewerken)
Niemand beschuldigt jou van moord, gekkie ;-)
Er zijn slechts vermoedens.
En ja, als er niets anders dan leugens, laster en fantasie uit je mond komt, heb ik liever dat je hem dicht houdt. Met name als het over je vermeende “geheime relatie” met mijn zoon gaat.
Enfin, voor vandaag lang genoeg met je buiten gespeeld. Ik wil nu wat anders gaan doen.
Hoeperdepoeper het hele zaakje vannacht maar onder hier. We vinden de troep morgen wel.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 19:06 (bewerken)
@ Kees Oldenbroek , je blijft om de feiten over de verdachte omstandigheden van Tom’s dood hen draaien. Maar dat is waar Trushka voor vecht om de waarheid boven te krijgen. Jij hebt er schijnbaar geen enkel probleem mee dat Tom onder verdachte omstandigheden is gestorven.
Wat had je na Tom’s overlijden verwacht! dat Trushka zich voor jouw voeten zou storten!
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 14:39 (bewerken)
@ Gepke,
Heel vreemd v.d heer Kees om hier te beweren dat Tom in de radio-uitzending-Damokles werd gesouffleerd door zijn moeder.
Tegelijkertijd geeft hij aan dat Tom zich enorm verzette tegen Trushka`s zienswijze.
M.a.w Tom liet zich door niemand dicteren!
De vraag waarom moeder en zoon zich zo bedreigd voelden door hun stalker blijft hier dus onbeantwoord.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 15:10 (bewerken)
Geachte Mevr.Fleur,
U spreekt hier zeer terecht over “bedreigd voelen”
Het is zeker niet uitgesloten dat Trushka deze gevoelens had en deze aan Tom overbracht.
Maar gevoelens wil nog niet zeggen dat dit in overeenstemming is met de realiteit.
En dit blijkt ook wel uit de gesprekken die ik met Tom had.Hij was altijd weer in staat om deze gevoelens en angsten van zijn moeder in het juiste perspectief te plaatsen.
Overigens denk ik dat de gevoelens en angsten van Trushka voornamelijk gevoed werden door het feit dat zij begon te realiseren dat als Tom oud genoeg was om zijn eigen beslissingen te nemen hij toch naar ons zou uitwijken.
Zij heeft dit als een bedreiging ervaren en daar kan ik mij wel iets bij voorstellen.
Maar zoals U al zei: Tom liet zich door niemand dicteren.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Douwe zegt:
22 mei 2012 om 17:49 (bewerken)
“En dit blijkt ook wel uit de gesprekken die ik met Tom had.Hij was altijd weer in staat om deze gevoelens en angsten van zijn moeder in het juiste perspectief te plaatsen”.
Als Tom “gesprekken” had met oom, zal het vast gegaan zijn over dat oom moest gaan stoppen met zijn bemoeizucht.
Dat oom alles kapot maakte wist Tom in het juiste perspectief te plaatsen. Ik heb Tom nooit een kwaad woord over zijn moeder horen zeggen en wel over zijn oom.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 20:00 (bewerken)
Het is gebruikelijk dat jeugdzorg familie bij interventies betrekt en de oom zo in bemoeienis kwam met tom en zijn moeder?
Of hoe was die relatie dan wel tot stand gekomen tussen oom en tom en was dat er voor politie ingrijpen en jeugdzorg dan al?
Wil men de ook door mw oldenbroek aan gegeven te willen helderheid vinden dient men wel objectief te blijven als eerste voorwaarde en de zaken eens op een rijtje te zetten.
En Douwe dat moeders de kinderen tegen hun man of ex man of familie opzetten is schering en inslag en een eitje voor meesten.Dat kun je aan meeste echtscheidingen bewonderen waar het gebruikelijk leugens bedrog ophitsingen en haatzaaierijen regent.Aan alleen al haar reacties op deze pagina kun je al haar houding en de verschillen tegen die haar kant kozen en die minder aan haar kant staan al zien anders de eerdere bijdragen harerzijds hier onder eerdere topics wel tot ranzig bizar en onsmakelijk aan toe.Dat tom vast niet zo graag tegen haar inging zal een herhaald politie ingrijpen en een jeugdzorginterventie je toch zo al duidelijk maken hoop ik?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 20:47 (bewerken)
Hee Ben, ga eerst eens ff rondsnuffelen op mijn site, tomoldenbroek.nl – beetje inlezen en zo ;-)
(O, Wanneer komen de hoofdletters en leestekens? )
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 21:12 (bewerken)
Ik heb boven al begrepen dat broer kees er na politie en jeugdzorg ingrijpen als *toeziend voogd* aan te pas is gekomen wat dan de verhoudingen en ook positie broer een geheel andere sfeer geeft.Op deze pagina verstrekte bijdragen maken uw verhaal al onaannemelijk en zal uw site dan wel bedoeld een zelfde laken een pak zijn.
Gezinnen waar politie en jeugdzorg en familieleden herhaaldelijk moeten ingrijpen vind ik niet zo betrouwbaar wat betreft beweringen omtrent ouderliefden en dergelijke en daar mee ook door hen verstrekte informatie en websites zal dan wel hetzelfde werk zijn wat dan ook in mijn ogen uw motivatie reden en oorzaak van er mee blijven slepen een geheel andere maakt dan u zegt suggereert en beweerd.
Wel zou ik graag van u vernemen wat precies voor methode om spoorloos te moorden dat was dat u leerde van uw broer of verzoek ik uw broer dat te beantwoorden.
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 21:08 (bewerken)
Geachte heer Kees,
” Overigens denk ik dat de gevoelens en angsten van Trushka voornamelijk gevoed werden door het feit dat zij begon te realiseren dat als Tom oud genoeg was om zijn eigen beslissingen te nemen hij toch naar ons zou uitwijken.
Zij heeft dit als een bedreiging ervaren en daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. ”
DUIDELIJK!
U heeft Tom ernstig opgestookt tegen zijn moeder.
Op scholen en elders heeft u Tom`s moeder zwaar in diskrediet gebracht.
U heeft het leven van uw neefje daarmee compleet verwoest!
Vréslijk wat Tom heeft moeten meemaken..!
Fleur.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 21:26 (bewerken)
Hoe vaak had politie en jeugdzorg dan nog aan de deur moeten komen voor het u doordringt dat aan de moeder een vlekje kleeft?
En dan nog wat. Waar is de vader van tom? Leeft die nog? Is Tom haar echte eigen Kind wel of een adoptiefkind daar de overeenkomst met haar mij ontgaat?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 21:36 (bewerken)
Ja, Fleur.
Maar het hele plan waar Kees zo lang aan gewerkt heeft werkte niet. Tom kreeg het door en haatte zijn oom om alles wat hij ons had aangedaan. Langs juridische weg zou Tom eigenhandig met hem afrekenen. Het wachten was op zijn 18-de verjaardag – een paar maanden nog te gaan – om dat zelfstandig te kunnen doen.
Tom heeft dat niet overleefd.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 21:52 (bewerken)
Wat voor plan van Kees dan?
Wat had de aanklacht dan moeten zijn geweest volgens u als Tom 18 was geworden?
Broer Kees bigdoktor met genoegelijk inkomen en een gezin met vrouw en drie kinderen iets van u of Tom willen behalve toeziend voogd zijn en toeschietelijk geweest zijnde? Wat dan? Hooguit dat Tom een veiliger leven kreeg lijkt mij met al die politie en jeugdzorg aan de deur steeds?
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 21:59 (bewerken)
@ Ben,
Vraagje: Heb jij kinderen?
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 22:00 (bewerken)
Heel relevant!!
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 22:44 (bewerken)
@ Eye,
Goed gezien, zéér relevant in deze zaak!
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 22:49 (bewerken)
De vraag of Ben Veldman kinderen heeft vind je relevant in deze zaak. Dat is in deze zaak net zo relevant als de vraag of hij een rode of groene auto heeft.
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 22:54 (bewerken)
ultrarelevant Zeevat had het ook als titel moeten gebruiken hahaha
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 23:11 (bewerken)
@ Eye en Ben,
Geniet van je onderlinge prietpraat.
Met leuteraars voor ik geen discussie!
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 21:59 (bewerken)
Ik ben ook wel benieuwd naar wat voor plan Heer Kees had gesmeed. Als ik de open brief lees van de Heer Kees komt me dat toch over als een persoon die het goed voor had met Tom. Niet iets waar je juridisch op afgerekend kan worden. Tevens is het uitspreken van vermoedens eigenlijk het zelfde als beschuldigen.
Reageer op deze reactie »
bladluis zegt:
22 mei 2012 om 22:21 (bewerken)
‘Heren’, zo ook ‘Heer’ Kees kunnen Prachtig geformuleerde ‘open’ brieven schrijven …
dat doen ze al vele eeuwen
imponerend voor simpelen met eyes in the sky
Zalig zijn de eenvoudigen van geest,
maar intussen zitten ze wel VET in de drek !!!
zag ik een link naar de vrij metselende ‘recht’bank in alkmaar ???
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 22:32 (bewerken)
Beste Bladluis,
Ach, het weg zetten door mensen zoals u , die voornamelijk in de vierde/vijfde dimensie leven , ben ik wel gewend ondertussen. Naar aanleiding van uw reactie, mag ik aannemen dat u zalig bent?
Douwe zegt:
22 mei 2012 om 22:29 (bewerken)
Het goed voor had met Tom??
Dan zou Tom destijds heel anders gesproken hebben over zijn oom.
Tom werd gek door zijn oom.
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 21:57 (bewerken)
Ja Trushka,
Een ” ervaren ” moeder heeft maar weinig woorden nodig om de destructieve input van dé stalker ineens, als in een flits volledig te doorzien…!
Reageer op deze reactie »
Marianne zegt:
22 mei 2012 om 06:45 (bewerken)
Eye in the sky,
Eindelijk! Iemand die niet zomaar alles voor zoete koek aanneemt en ziet dat er ook een heel andere kant aan dit verhaal kan zijn.Zoals ik aan het begin al stelde….er is altijd nog zoiets als hoor en wederhoor.
Je zult wél een zuiver geweten hebben en van dit alles worden beticht….gruwelijk!
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 07:18 (bewerken)
Geachte Eye in the Sky en Marianne,
Ik stel Uw beide reacties bijzonder op prijs.
Het is inderdaad gruwelijk om van deze zaken beticht te worden.
Je eerste reactie is om er niet op in te gaan. Trushka reageert dan met: Verdacht hij geeft geen enkel antwoord. Dan besluit je om je te verdedigen. Trushka reageert dan: Verdacht dat hij het zo nadrukkelijk moet ontkennen.
Uiteindelijk heb ik besloten om rustig mijn verhaal over de voorgeschiedenis van Tom te vertellen. Ik zal hiertoe niet het initiatief nemen maar alleen reageren als Trushka met haar verhaal in de media verschijnt.Ik heb mij voorgenomen hierbij beleefd te blijven en mij niet te laten provoceren.Zelfs niet als iemand mij met Mengele meent te moeten vergelijken.
Over het overlijden van Tom weet ik niets meer of minder dan alle andere mensen die hier reageren. Ik weiger dan ook pertinent om op vermoedens dat ik iets met de dood van Tom te maken zou hebben in te gaan.Ik sta hier verre van.
Ik kan wel zeggen dat ik inmiddels een harde huid heb gekregen en niet meer wakker lig van al deze beschuldigingen,waar overigens justitie nooit enige aanwijzing voor heeft gevonden en wat alleen maar leeft in de beleving van Trushka (en wat vervolgens door anderen wordt overgenomen)
Toch waardeer ik Uw reacties zeer al was het maar voor mijn kinderen die onder deze affaire erg hebben geleden (hun vader werd beschuldigd van moord op hun neefje) en die ieder positief woord omarmen.
Dank
Kees
Reageer op deze reactie »
jeroen zegt:
22 mei 2012 om 04:03 (bewerken)
Arend!
Wat heb je nu gedaan?
Wordt er nu echt een familieruzie uitgevochten op Argusoog?
Dit is één van de diepste dalen die Argusoog beleefd op het ogenblik.
Groeien is moeilijk en pijnlijk maar of dit onderwerp nu thuishoort op Argusoog… Nee, lijkt me niet!
Ben benieuwd hoe dit allemaal gaat aflopen…
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 09:12 (bewerken)
@Jeroen,
Mogelijk dat op een later tijdstip ook de OvJ,rechters en advocaten en niet te vergeten psyche-haters in de zaak Ben van de Brink ook de mogelijkheid krijgen om te reageren
zonder feitelijke bewijsstukken!
In de meeste rechtszaken doen rechters de bewijzen van verdachten of in het geval van Trushka af als niet relevant en nemen de bewijsstukken van politie/OM klakkeloos voor de waarheid aan! Dacht dat site’s zoals deze juist meer aandacht aan de situatie van slachtoffers wilde geven die allemaal 1 gezamenlijke vijand hebben:politie/OM .NL
En Jeroen het gaat niet over een familie ruzie maar om de dood van een mens in verdachte omstandigheden. Zou jij als vader kunnen berusten, ondanks dat er bewijzen zijn die richting een dader zijn?
Reageer op deze reactie »
z zegt:
22 mei 2012 om 10:01 (bewerken)
dr phil
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 10:37 (bewerken)
@ Jeroen,
Een familie-vete, ja zo voelde het in de eerste instantie ook bij mij.
Maar bij nader inzien is het toch wel goed dat de heer Kees nu de mogelijkheid biedt om hem de nodige vragen te stellen.
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 01:04 (bewerken)
Kees de arts die naar KLOL surft voor….. Tom en Trushka. Loser.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 01:21 (bewerken)
Geachte Heer Koos,
Ik heb altijd bewondering gehad voor iemand die de gave heeft (want ik denk dat je hier echt een gave voor moet hebben) om anoniem,zonder enige medische kennis, op grond van een enkele waarneming en zonder een persoon te hebben gezien een psychiatrische diagnose kan stellen en daar zo zeker van is dat hij/zij het zelfs 2 maal moeten vermelden.
Ik kan dit in ieder geval niet.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 13:44 (bewerken)
@Kees, Lijkt net een echte psyche-hater he .Die koos toch!
Maar Kees jij gaf ook als Big geregisterde arts geen antwoorden op mijn vragen van vocht in de longen,alcohol,tijdstip,medicatie die niet van zijn eigen voorraad kwam.Of heb jij als weldoener droomschenker je daar niet in verdiept en vertrouw jij klakkeloos op politie/OM. Enne hoe zat het ook al weer met Trushka’s kinds/erfdeel!
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 01:00 (bewerken)
Kees…..,
Je houdt mij niet voor de gek Kees. Alleen een psychopaat volgt obsessief de bewegingen van zijn slachtoffer(s).
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 06:43 (bewerken)
Ter aanvulling Heer Koos,
Ik ken iemand bij Jeugdhulp Friesland die ook over een dergelijk uitzonderlijke gave beschikt hij gebruikt alleen een ander alias om ons van zijn talenten op de hoogte te brengen.
Reageer op deze reactie »
ko zegt:
22 mei 2012 om 10:20 (bewerken)
@ obsessieve psychopaat…
Laat ik nu al heel lang datzelfde idee hebben over gladjakker Kees… :)
Ik heb destijds dat wezenloze gestalk van die Kees ook op KLOL gevolgd.
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 00:48 (bewerken)
Kees…..,
Je houdt mij niet voor de gek. Alleen een psychopaat volgt obsessief de bewegingen van zijn slachtoffer(s).
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 23:11 (bewerken)
Aan de Heren John en Douwe
Zelf heb ik duidelijk kenbaar gemaakt wie ik ben en in welke hoedanigheid ik contacten heb onderhouden met Tom en wat de inhoud van deze contacten is geweest.
U moet mij echter niet kwalijk nemen dat ik niet in kan gaan op commentaar van heren die zich achter anonimiteit verschuilen en vanuit die positie gaan verklaren wat Tom allemaal wel en niet tegen hen zo hebben gezegd of wat zij wel of niet hebben aangetroffen in de huisraad van Trushka.Dit heeft volstrekt geen waarde.
Ik raad U aan om te zeggen wie U bent (zoals ik dat ook doe) en in welke hoedanigheid U contacten met Tom heeft onderhouden. Alleen dan ben ik in staat om een en ander op juiste wijze te beoordelen.Nu heeft het er alle schijn van dat U deze morgen door Trushka bent gemoboliseerd met het verzoek haar verhaal nog eens te bevestigen.
En wat betreft de Heer John: Waarom zou je het iemand moeilijk maken als je een weerwoord op haar verhaal publiceert? Je maakt het alleen maar moeilijk als er iets niet zou kloppen in haar verhaal.
Hoogachtend
Kees
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 00:12 (bewerken)
Geachte heer Kees,
Ik heb voor nu toch een vraag aan u.
Is er nu wèl of geen verwarming aangelegd in het huis van Trushka?
Wilt u daar alsnog duidelijkheid in verschaffen gezien de tegengestelde reacties die ik hier tegenkom.
Met vriendelijke groet,
Fleur.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 01:07 (bewerken)
Geachte Mevr Fleur,
Het is opvallend dat een dergelijk detail zo belangrijk is voor U,maar goed.
Ja ik heb een verwarming laten installeren door een locaal installatie bedrijf (Trushka zal zeker de naam nog weten).
Ik heb dit gedaan omdat zij s’winters in de kou zat met haar zoon.
Of dit nu een echt CV systeem was of gevelkachels weet ik niet meer precies. Ik hoop niet dat dit van cruciaal belang is voor U.In ieder geval heb ik de rekening ontvangen en betaald.
Daarna hebben wij Trushka geholpen met de gasrekeningen. U moet zich realiseren dat Trushka zoveel dieren moet voeren dat er weinig overblijft van haar bijstanduitkering. Als U haar van nabij zou kennen zou U dit zeker weten.
Overigens is het zeer goed mogelijk dat zij vanwege de hoge gasrekening het systeem nu niet meer gebruikt of dat het in onbruik is geraakt (we zijn inmiddels 15 jaar verder). Dit onttrekt zich aan mijn waarneming. het is goed mogelijk dat zij weer is teruggevallen op haar oude houtkacheltje.
Verder heb ik kennis genomen van Uw (op basis van de informatie van een goede vriend) analyse van de medisch specialisten wereld in Nederland.Ik ben al geruime tijd weg uit Nederland en kan het dus niet goed beoordelen,maar ik begrijp dat U op basis van deze analyse mij een paar karakter-eigenschappen toeschrijft.Ik heb hier goede nota van genomen.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
ko zegt:
21 mei 2012 om 22:14 (bewerken)
Iemand die “sterker nog justitie heeft zelfs geen aanwijzingen voor een misdrijf gevonden” met droge ogen kan schrijven is voor mij volslagen gestoord en/of gevaarlijk.
Ik ben verder wel benieuwd naar de (antwoord)mail van Arend aan engerd Kees…
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 23:31 (bewerken)
Geachte Heer Ko,
Ik herken U van Uw waardevolle bijdragen aan klokkenluider online.
Ik stel het op prijs dat U ook hier Uw expertise m.b.t justitie en politie ter beschikking stelt.
Ik begrijp dat mensen die nog wel vertrouwen hebben in het justitiele apparaat engerds zijn.
Tenslotte: Een persoonlijke Email is vertrouwelijk en de eigenschap van engerds is dat zij wat vertrouwelijk is vertrouwelijk houden.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 20:43 (bewerken)
Dag Ahrend,
Gaarne maak ik de volgende correctie op mijn open brief.
Geachte Heer Zeevang moet gelezen worden als Geachte Heer Zeevat.
Ik begrijp dat er iemand is die denkt dat ik dit met opzet zou hebben gedaan maar dat is niet correct. Het zal waarschijnlijk meer te maken hebben gehad met het feit dat Nederlands sinds meer dan 12 jaar niet meer mijn primaire taal is. Mijn excuses hiervoor.
Hartelijk dank voor Uw Email en dat U mijn brief wilde plaatsen.
Ik heb Uw Email doorgeleid aan mijn kinderen.Zij stelden Uw reactie op prijs.
Bij deze wil ik nogmaals benadrukken dat wij met ons verhaal niet ons gelijk willen halen,maar het correct vonden om ook de ander kant van een verhaal te laten horen. Los hiervan blijft iedereen gerechtigd zijn eigen mening te vormen.
Regards,
Kees
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 01:55 (bewerken)
Geachte heer Kees,
Na uw open brief te hebben gelezen, neig ik toch om uw verklaring heel aannemelijk te vinden. Het lijkt me vrij frustrerend om op internet herhaaldelijk als boeman aangewezen te worden. Ook in de reactie”s van sommige hier proef je ongezonde haat, zelfs als men niets van de zaak weet. Wat ik via de media van de zaak weet is erg gekleurd en ben dan ook blij eens een tegengeluid te horen.
Sterkte gewenst, want dit zal helaas niet het einde zijn.
Met vriendelijke groet,
Eye in the sky
Reageer op deze reactie »
9 zegt:
22 mei 2012 om 10:27 (bewerken)
@ Kees,
Ja,ik vind het raar overkomen als je in een dergelijke brief,die se-rieus is neem ik aan,de persoon in de aanhef niet correct aanspreekt.
D e brief is verder in uitstekend nederlands geschreven dus daar ligt
het niet aan.En nu schrijf je Arend weer verkeerd(?)
Anyway,ik beoordeel u niet,dat kan ik niet daarvoor weet ik te weinig
en was er niet bij.Ik heb er wel gevoelens bij maar die horen dus bij mij.
Al met al,wie ,wat,waar dan ook is het (van beide kanten)een enorm
triest verhaal voor alle betrokkenen.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 15:19 (bewerken)
U heeft gelijk. Het probleem is dat de spellingsfout correctie niet opgaat voor eigen namen.
En ik kan U verzekeren dat ik de spellingsfout correctie nodig heb als je 12 jaar in de VS woont.
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 18:37 (bewerken)
De laatste zin is ook weer ‘krom’.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 18:55 (bewerken)
@ Kees.Ach spellingsfouten zijn we gewend op dokters briefjes.
Maar bizar dat je al 12 jaar in de VS woont maar toch enkel Nl site’s bezoekt maakt en daar onder verschillende namen allerlei reacties achterlaat om Trushka te bekladden. Je zou zeggen je bent bij gebleven.
Reageer op deze reactie »
Marianne zegt:
21 mei 2012 om 09:40 (bewerken)
Beste Kees,
Wat goed dat u uw recht genomen heeft om uw kant van dit verhaal toe te lichten. Immers elk verhaal, hoe bizar ook, heeft twee zijden.
Als uw band met Tom zo goed was zullen u en uw familie ook een groot verdriet te verwerken hebben gekregen.
Het ga u goed.
Groet, Marianne.
Reageer op deze reactie »
john zegt:
21 mei 2012 om 20:54 (bewerken)
Beste Marianne
Ik zie weer dat Kees bezig is het Trushka moeilijk te maken! Het verbaast me dat hij geen link maakt naar een radio programma van de K.R.O waarin Tom zijn angst laat blijken voor zijn oom Kees.En dat als hij 18 zou worden zijn oom voor de rechter zou slepen. Helaas mocht Tom maar 17 worden!
Hoezo beweren dat hij centrale verwarming aan heeft gelegt?
Ik kan je verzekeren dat Trushka bij een oud kacheltje het in de winter niet warmer krijgt dan 15 graden.
Tom was toen hij klein was misschien om te kopen, maar toen hij ouder werd kwam hij achter de waarheid en begon hij in te zien dat hij op scholen geen eerlijke kansen kreeg, omdat er achter de schermen dingen gebeurden die niks met liefde te maken hadden.
Zijn laatste opleiding is door de gemeente betaald en eindelijk kon zijn hoogbegaafdheid tot bloei komen.
Het was omdat iemand ECHT zag wat deze jongen in huis had!
De laatste avond van zijn leven heeft hij nog aan vrienden verteld dat hij zin had aan maandag en dat hij zijn talenten kon gebruiken, omdat er mensen waren die in hem geloofden. Net als zijn moeder! En geen plannen voor Amerika.
Tom heeft naar mij toe nooit iets slechts gezegt over zijn moeder. Hij had het wel moeilijk dat mensen slecht over zijn moeder spraken.En dat heeft niks met liefde te maken. Dat maakt een kind kapot als het van zijn moeder houdt.
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
21 mei 2012 om 23:28 (bewerken)
@John,
Inderdaad, ik vermoed dat oom Kees denkt met zijn centen en ” status ” als medicus macht te kunnen uitoefenen over alles en iedereen.
Patiënten leggen doorgaans hun ego bij de voordeur van de spreekkamer waardoor artsen het voor het zeggen hebben.
En voorheen was dokter ongeveer gelijk aan ” god.”
Dat beroep kan een forse karakterdeformatie veroorzaken waar o.a
Tullekens een mooi voorbeeld van is.
Tegenwoordig zijn mensen – mede dankzij internet – echter veel mondiger geworden t.a.v medici.
En ook de zorgverzekeraars hebben veel meer macht gekregen over huisartsen en de medisch-specialisten….
Kees is ongetwijfeld nog een medicus van de oude stempel.
Omdat dokters binnen Ziekenhuizen doorgaans leiden aan een flinke dosis zelfbedachte onfeilbaarheid en territorium-drift, menen zij dit buiten hun werk ook te kunnen hanteren.
Binnen maatschappen kan er tevens sprake zijn van járenlange onderlinge “oorlogsverhoudingen.”
Breek me de bek niet open!
Toevallig weet ik van nabij – middels een goede kennis – wat zich allemaal kan afspelen binnen het specialistenwereldje.
Maar het vak is in de loop der jaren alleen maar zwaarder geworden.
Vandaar dat vele medici fors kunnen zuipen en/of andere sterke versnaperingen gebruiken…
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 23:27 (bewerken)
@ Marianne , ….. …… ….. ….
afz, Gepke de Leef
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 05:50 (bewerken)
Open brief aan de Heer Arend Zeevang,
Geachte Heer Zeevang,
Uw interview met Trushka op 18 Mei 2012 hebben wij met belangstelling gevolgd middels Uw nabeluister archief.Met wij bedoel ik,mijzelf mijn echtgenote en onze 3 kinderen die verspreid over de VS wonen. Met nadruk vermeld ik dit omdat Trushka in haar reacties nogal eens de gewoonte heeft te suggereren dat ik alleen namens mijzelf zou spreken en dat dit niet gesteund zou worden door de andere familieleden.
De insteek van Uw interview was duidelijk. Voor het voetlicht brengen hoe Trushka met een dramatisch verlies, het ontvallen van een eigen kind is het meest afschuwelijke wat een ouder kan overkomen, is omgegaan en hoe zij dit een plaats in haar latere leven heeft gegeven.
Volstrekt legitiem en niets mis mee, bovendien heeft U dit op een vakkundige en voortreffelijke manier gedaan. U heeft Trushka aan het praten gekregen en zij heeft ons deelgenoot gemaakt van haar theorien over 3D/4D werkelijkheid, de linker en rechter hersenhelft, interstellaire reincarnatie,onsterfelijkheid en de voorbeschikking der dingen en niet te vergeten de onvoorwaardelijke liefde. Of men hiermee nu wel of niet instemt,het feit dat zij het verlies hiermee een plaats kan geven verdient respect.Ook voor ons was het een “eye opener”
Deze persoonlijke opvattingen van Trushka verdienen op zich geen wederhoor en voldoen perfect aan de doelstelling van Uw programma.
Wat echter wel enige nuance verdient en waar wederhoor wellicht op zijn plaats zou zijn is het verhaal dat Trushka vertelt over de voorgeschiedenis.Ik heb echter gelezen dat de bedoeling van Uw programma nadrukkelijk niet is: Een rijdende rechter.Dat accepteer ik en daarom vraag ik ook niet om wederhoor maar zou het prijs stellen als U middels deze open brief Uw luisteraars laat kennis nemen van ons verhaal.
Met ons verhaal bedoel ik hoe ik persoonlijk,maar ook mijn vrouw en kinderen en mijn nichten de voorgeschiedenis hebben waargenomen.Dit verhaal wordt dan ook onderschreven door deze familieleden.
Het zal duidelijk zijn dat onze realiteit nogal afwijkt van de de realiteit van Trushka maar die is dan ook uiterst gecompliceerd zoals wij uit het interview hebben kunnen opmaken.Zij maakt het zelfs nog gecompliceerder door te stellen: “De diepere lagen van de werkelijkheid zijn voor velen nog niet toegankelijk” hiermee suggererend dat deze lagen voor haar wel toegankelijk zijn en zij dus iedereen in een discussie op achterstand kan zetten.
Ons verhaal is gebaseerd op de normale straight forward 3D realiteit zonder diepere lagen.
Ik heb nadrukkelijk geen behoefte om in te gaan op de vermoedens van Trushka dat ik iets met de dood van Tom van doen zou hebben. Ik sta hier verre van. Dit geldt ook voor de dood van mijn Moeder. Zij is een natuurlijke dood gestorven en zeker niet verdwenen.Op haar crematie waren talloze familieleden en vrienden aanwezig,die dit kunnen bevestigen.Trushka was de grote afwezige. Mijn Moeder zou overigens met ons naar de VS emigreren en naar haar dood is nooit en te nimmer enig onderzoek ingesteld laat staan een gerechtelijk onderzoek. Dit leeft alleen maar in de realiteit van Trushka.
Ik wil hierbij wel een aantekening maken:Is het correct om vermoedens m.b.t je half-broer op het internet te gaan zetten terwijl er geen enkel bewijs voor is,sterker nog justitie heeft zelfs geen aanwijzingen voor een misdrijf gevonden? Is dat zorgvuldig is dat onvoorwaardelijke liefde of is dit gewoon een poging om iemand te beschadigen op basis van rancune?
Maar goed de voorgeschiedenis van Tom. Wij hadden altijd een goed contact met Tom. Dit gold voor mij,mijn vrouw en onze 3 kinderen. Zelfs was ik op verzoek van Trushka door de rechtbank tot toeziend voogd benoemd. Juridisch stelde dit niet zoveel voor maar het gaf wel een extra dimensie aan de emotionele betrokkenheid.Hij kwam vaak logeren en ging bijna elk jaar met ons mee op vakantie. Mijn vrouw kookte altijd vegetarisch voor hem op verzoek van Trushka.
Zijn verjaardagen werden uitvoerig gevierd, wij kwamen dan over en met een een groot deel van zijn klasgenootjes gingen we naar een zwemparadijs.
Ook financieel hielpen wij het gezin zoveel mogelijk. Trushka moest rondkomen van een bijstandsuitkering en wij sprongen zoveel mogelijk bij.De grootmoeder van Tom reed ieder week over de afsluitdijk met een auto vol boodschappen.Wij hielpen Trushka met het ophoesten van haar maandelijkse hypotheek en droegen financieel bij aan de schoolopleidingen van Tom.Ik heb op mijn kosten een centrale verwarming in haar huis laten aanleggen en ervoor gezorgd dat het kleine huisje te Parrega zodanig werd verbouwd dat Tom zijn eigen kamer had. Trushka zelf had geen enkele moeite om dit financieel comfort van ons te accepteren (zij was ervan overtuigd dat wij toch multimiljonairs waren)en Tom vond het fantastisch. Zelf ben ik naast medicus ook een beroepspiloot en kon regelen dat Tom veelvuldig met mij kon meevliegen. Het zal duidelijk zijn dat een jongen op die leeftijd uit zijn dak ging.Tom belde mij bijna wekelijks om zijn verhalen te vertellen.
De eerste barsten ontstonden toen Trushka zich gewaar werd dat Tom steeds meer naar ons trok,dat hij zich bijzonder goed thuis voelde in een harmonieus gezin en genoot van de dingen die wij hem konden bieden.Zij voelde dit als een bedreiging en zij begon steeds meer haar levensbeschouwelijke opvattingen aan hem op te dringen,zoals zij dit ook in haar interview vermeldt.Wij waren maar kapitalisten.Hij moest dit overnemen en het gevolg was dat hij steeds meer in een uitzonderingssituatie op school terecht kwam.En niets is zo funest voor een kind om een uitzondering te zijn.Hij leed hier zichtbaar onder. Toen er steeds meer signalen uit het onderwijs kwamen dat er toch iets mis was met de opvoeding heeft Trushka hem hoogbegaafd verklaard (door geen enkel instantie bevestigd).Het gevolg was dat Tom helemaal in een uitzonderingssituatie terecht kwam.
Toen Trushka ook nog eens Tom verbood om enig contact met ons te hebben en ook het contact met zijn grootmoeder afsneed liepen de spanningen tussen Trushka en Tom verder op. Neem een jongen zijn vakanties,logeerpartijen,vliegen etc af en het zal duidelijk zijn dat hij zijn agressie steeds meer op zijn moeder ging richten. Hij was dan ook niet bang voor zijn Oom maar woest op zijn Moeder. De spanningen tussen moeder en zoon zijn uiteindelijk volledig uit de hand gelopen en hij ontwikkelde zich inderdaad tot een tikkende tijdbom.Dit resulteerde in diverse politie-interventies omdat hij zijn moeder uiteindelijk naar het leven stond.Uiteindelijk was hiervoor medicatie noodzakelijk.Hij bleef mij echter wekelijks bellen (buiten medeweten van zijn moeder)al moest hij hiervoor naar een publieke telefooncel.Zijn verhalen waren zeer zorgwekkend.
Ik kan mij zijn laatste telefoongesprek nog goed herinneren,het was een paar weken voordat wij naar de VS zouden gaan. Hij vroeg mij of hij,zodra hij 18 jaar oud was,bij ons in de VS mocht komen wonen en of hij dan piloot kon worden. Hij vertelde mij echter ook dat hij deze plannen aan zijn moeder had verteld en dat zij door het lint was gegaan en de zaak dermate was geescaleerd dat de politie weer moest uitrukken.Kort daarna heeft Trushka een brief aan de officier van justitie geschreven dat zij vreesde voor het leven van haar zoon en haarzelf???
Dit was het laatste gesprek dat ik ooit met Tom heb gehad. Hij heeft zijn 18e jaar niet gehaald.
Wat mij bijzonder goed deed was het verhaal van Trushka dat Tom vlak voor zijn dood nog met zijn vrienden over zijn Oom heeft gesproken.Ik ben ervan overtuig dat dit ging over zijn plannen naar de VS te gaan en piloot te worden.
Tot zover ons verhaal. Ik realiseer mij dat dit een andere werkelijkheid is dan zoals Trushka hem ervaart.Wij zijn het echter aan Tom verschuldigd om U ook deze werkelijkheid te laten weten.
Ik weet dat Trushka met haar standaard reactie zal komen: Mijn stalker is weer bezig om allerlei leugens te verspreiden,maar zo goed Trushka het recht heeft haar verhaal te vertellen heb ik het recht om ons verhaal te vertellen.
Tenslotte: Zoals Trushka ervan overtuigd is dat ik iets van doen zou hebben met de dood van Tom,zo ben ik ervan overtuigd dat Trushka (in weerwil van allerlei suggesties op diverse fora) niets te maken heeft met de dood van Tom. Mijn half-zus vermoordt geen mensen daar wil ik mijn hand voor in het vuur steken,zij is immers mijn half-zus.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
21 mei 2012 om 13:27 (bewerken)
Bedankt voor het brengen van balans in mijn gedachten.
Als een hart niet mag doen omdat verstand het beter meent te weten.
Is er geen leven.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 16:54 (bewerken)
@ Kees, na Trushka’s verhaal gehoord te hebben via de radio en dit nu gelezen te hebben kan ik maar tot 1 conclusie komen: Wat wilde jij van Tom! Truska pakken via Tom? Denk jij echt dat je met geld alles kunt kopen.
Wat met die auto?
Wat met zijn schoenen?
Wat met na dagen nog alcohol in zijn bloed.
Wat met zogenaamde vrienden in disco?
Wat met videobeelden in disco.
Wat en hoe met verdrinking en hoe en wat met water in de longen.
Waarom toch na jaren onderzoek weer heropend en plots weer gesloten.
Jij komt mij voor als iemand die denkt God in witte jas te zijn.
Graag reactie. Gr Gepke de Leef
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 20:20 (bewerken)
Geachte Mevr.de Leef,
In mijn open brief heb ik alleen die zaken aan de orde gesteld m.b.t de voorgeschiedenis van Tom waarvan ikzelf en mijn familieleden getuige zijn geweest.
Ook heb ik in mijn brief gezegd geen behoefte te hebben om in te gaan op de vermoedens van Trushka dat ik iets met de dood van Tom vandoen zou hebben.Ik sta hier verre van.
Op uw bovenstaande vragen kan ik dan ook geen antwoord geven. Ik neem aan dat al deze vragen aan de orde zijn geweest bij het politieonderzoek,maar van het antwoord op deze vragen heeft de politie mij niet op de hoogte gebracht.Wellicht kan Trushka dit boven water krijgen met haar art12 procedure.
Het enige dat ik weet zijn de normale persberichten van het OM waarin wordt gezegd dat er geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf.
Tenslotte: Ik ben geen God in een witte jas maar gewoon een vader van 3 kinderen.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 23:01 (bewerken)
@ Kees, Uit de info/documenten op de site van Trushka staat toch uw diagnose over de moord op Tom in uw functie als God in witte jas!
Waarom na jaren heropening als er geen aanwijzingen zouden zijn voor misdrijf!
Uw financiën kopen uw betrokkenheid af? Nederlandse rechtspraak eigen.
Nee u bent geen God maar vele oa Mengele dacht dat ook en bleken
ook nog eens strafrechtelijk niet te vervolgen.
Als u onschuldig zou zijn zou u de onderste steen boven moeten halen wie Tom wel vermoord heeft. Dat doet u niet dus ook ik en vele met mij zullen u blijven verdenken van de moord op Tom. De documenten op de site van Trushka zeggen voldoende. ik zou zeggen lees de documenten eerst even voordat u gaat reageren op mijn schrijven naar u.
Tot onschuld is bewezen met de meeste minachting voor jou
Gepke de Leef
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 23:12 (bewerken)
rechtSSpraak eigen
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 23:20 (bewerken)
Geachte Mevr. de Leef
Het is is: Tot schuld is bewezen althans in de beschaafde wereld.
Verder heb ik begrip vcoor Uw frustraties.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 09:03 (bewerken)
Vader van drie kinderen zijn is niet zo moeilijk.
Heeft u al u geld verdiend met u functie in witte jas?
Of heeft u u beide moeder gestript voor en na overlijden!
En zo trots zij dat u voor warmte in de woning van uw halfzus en neefje heeft gezorgd!
Reageer op deze reactie »
Mash zegt:
22 mei 2012 om 22:17 (bewerken)
@Gepke,
Hoezo is iedereen die enig economisch succes heeft verdorven of in het geval van Kees een God in een witte jas?
Na alle reacties gelezen hebbende, met als basis de open brief van Kees aan Arend in gedachten moeten wat mij betreft alle daden zoals hij ze beschrijft onderbouwd weerlegd worden, of neig ik toch de conclusie te trekken dat Kees niet betrokken is bij de moord op zijn neef Tom.
Als Kees een zogenaamde dader is dan spreken een aantal kenmerken dit toch echt tegen.
1) waarom zou hij als moordernaar van zijn neef terwijl hij in de VS woont, zich nog druk maken over wat er hier in Nederland over hem geroepen wordt.
2) uit zijn brief blijkt zijn betrokkenheid bij zijn stiefzus en zijn neef, of wordt dit ontkent?
3) wie zegt dat deze jongen niet vermoord is, maar door een derde persoon?
En verder, met de vergelijking met Mwngele ga je echt te ver, Mengele is van zo een kaliber, zo verdorven zo onmenselijk, dan moet je toch echt met keiharde feiten komen om iemand zo te durven wegzetten.
De wereld is groter dan jij vs het OM en de politie, en dat geld voor vele anderen hier.
Je kunt je ook gaan blindstaren op een gegeven moment, en dan ga je elk woord inpassen in jouw beeld wat je hebt, maar wat niet perse correct is.
Begrijp mij goed, ik ga hier niet meneer Kees verdedigen, daar heb ik vanaf mijn padje niet het inzicht voor, ik zou hem graag eens wanneer hij in Nederland is een persoonlijk in de ogen kijken.
Reageer op deze reactie »
bladluis zegt:
22 mei 2012 om 22:24 (bewerken)
korrekt: verdorven !!!
Reageer op deze reactie »
Jerry zegt:
22 mei 2012 om 23:13 (bewerken)
Bladluis!! Ga jij je ‘s even schamen!!
Reageer op deze reactie »
Jerry zegt:
22 mei 2012 om 23:13 (bewerken)
:)
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:05 (bewerken)
@ Mash, Ja ik ga ver, maar het is belachelijk om het niet bizar te noemen dat vele verdachte overlijdens worden af gedaan met natuurlijk doodsoorzaak ondanks dat er meer lijnen zijn waar verder op uitgewerkt kan worden door politie/OM. Ja ik vergelijk de laatste jaren figuren in witte jas vaak met Mengele, en ik weet donders goed wat voor een monster dat was. vele hebben na 1945 geprobeerd aangifte tegen dit monsterde doen en mijn vader had daar bewijzen van in zijn kluis liggen die alle zijn verduisterd. Maar de Nederlandse politie/OM wilde daar niets mee doen. Ik persoonlijk en vele om mij heen hebben slechte ervaringen met witte jassen.
En ik heb niets tegen mensen met een dikke portemonnee de meeste die ik ken hebben daar ook hard en lang voor gewerkt.
Maar terug op Kees, hij schrijft een zogenaamde open brief maar toont geen enkele emotie over de verdachte dood van zijn neef Tom. Hij doet zich alleen voor als goede weldoener. maar op de vragen die ik en anderen hem stellen wil hij niet antwoorden draait er enkel om heen.
Mijn vermoeden is dat hij al jaren iets van Trushka wil en zij wil hem dat niet geven en zo probeert hij haar stuk te maken. kijk ook eens op de site van Trushka over de nalatenschap van hun moeder en toen was Kees opeens weg
Mash ik ben nog niet vervuld van haat maar deze situaties zoals van trushka maken mij heel boos.
Groet, Gep
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
21 mei 2012 om 18:17 (bewerken)
Geachte heer Kees,
Kunt u mij uitleggen waarom Tom in de uitzending van radio Damokles aangeeft dat u weldégelijk zeer bedreigend was voor Tom en zijn moeder…?!
Verder schrijft u dat op uw kosten Trushka`s huis is verbouwd en mede de hypotheek is betaald.
Aangezien Trushka aangeeft haar erfdeel nooit te hebben ontvangen betekent dit dus dat zij bovenstaande gewoon zélf heeft betaald!
Uiteraard kon Trushka niet veel met haar erfdeel aangezien de overheid dit direkt inpikt indien iemand van de bijstand leeft.
Ik geloof dat men niet meer dan 4 à 5000 euri`s zelf mag houden, de rest is men kwijt.
In ieder geval is het niet handig om u zelf hier als een soort Sinterklaas te presenteren t.a.v Trushka en Tom.
U heeft hier te maken met weldenkende mensen die weinig voor zoete koek aannemen.
Ik hoop dat u ons duidelijk kunt maken wáárom Tom in die bewuste uitzending duidelijk aangaf in grote angst te leven…
http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/35959/zaak_tom_oldenbroek_heropend
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 20:04 (bewerken)
Geachte Mevr.Fleur,
Ik kan U adviseren nog eens goed te luisteren naar de bewuste uitzending.U zal dan tot een andere conclusie komen.Overigens is het correct dat Trushka (zij zat naast Tom tijdens het interview)haar uiterste best heeft gedaan Tom bang voor mij te maken.Zoals ik al eerder heb gezegd is dat niet gelukt.Ik heb na dit interview nog herhaaldelijk telefonisch contact met Tom gehad en ik kan U verzekeren dat hij zeker niet bang voor mij was.Sterker nog hij was ervan overtuigd dat zijn jongens-droom zou uitkomen.
Ik neem aan en dat lijkt mij ook voor de hand te liggen dat U geen inzage heeft gehad in de notariele acten m.b.t. een familie-erfenis anders had U deze opmerking niet gemaakt.
Overigens hoeft U van mij niets voor zoete koek aan te nemen.U bent volstrekt gerechtigd een eigen mening te hebben zo goed als ik dit ook mag hebben.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
21 mei 2012 om 22:04 (bewerken)
Geachte heer Kees,
Mede omdat ik zelf 3 kinderen heb en er in mijn huis vele vriendjes en vriendinnen over de vloer komen en kwamen, heb ik een redelijk inzicht vergaard aangaande kids.
Tom lijkt mij bepaald geen jongen die de woorden van zijn moeder in de mond liet leggen!
Bovendien zijn er medewerkers aanwezig bij een radio-opname die zeker hadden ingegrepen indien moeder ieder woord voor zoonlief had gesouffleerd…
En u gaat mij toch niet wijsmaken dat de percepties van Trushka en haar zoon dermate vervormd waren waardoor zij geen enkel inzicht meer hadden in de nobele bedoelingen van u.
De ” oorbel-afspraak ” waarover Trushka sprak tijdens de Argusoog-uitzending deed mij echter de rillingen over de rug lopen!
Voor mij is het duidelijk dat er een machtsstrijd heerst tussen u en uw halfzus.
Al met al wil ik mij eigenlijk helemaal niet met uw familie-vete bemoeien.
Maar wat ik wérkelijk niet wist, is dat een zus-broer relatie zó bizar kan zijn!
Met vriendelijke groet,
Fleur.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 23:23 (bewerken)
Notariele akten blijven wel vaker gesloten! ondanks dat wettelijk is vastgesteld dat er rekening en verantwoording moet worden afgelegd.
Hoe walgelijk een jongensdroom kopen met geld!
Waarom haatte je Trushka zo dat je probeerde haar Zoon tegen haar op te zetten.
Maar Tom koos voor zijn moeder en toen!!!!
afz. Gepke de Leef
Reageer op deze reactie »
9 zegt:
21 mei 2012 om 18:28 (bewerken)
Waarom wordt er hier bewust Arend ZeeVANG van gemaakt?
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 19:12 (bewerken)
@9 Ben blond dus ik snap hem niet. Graag nog 1 x iets langere zinnen.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 18:57 (bewerken)
kik heb hem zal de uitgroei zijn.
Reageer op deze reactie »
Douwe zegt:
21 mei 2012 om 20:36 (bewerken)
Tom wilde naar de VS als hij 18 jaar zou zijn? Vreemd vind ik dat.
Hij heeft mij en meerdere maten verteld dat hij juist een gloeiende hekel aan zijn oom had omdat hij alles kapot maakte.
Ook heeft Tom verteld dat als hij de kans kreeg zijn oom terug zou pakken. Hij wilde zelfs een procedure tegen zijn oom aanspannen die door Tom zijn dood niet is doorgegaan.
Tom had ook wel andere dingen met zijn oom willen doen maar daar zou hij niks mee bereiken… Dat wist Tom ook wel. Maar op de momenten dat oom weer eens bezig was geweest Trushka en hem kapot te maken, was hij tot alles in staat.
Ik heb Tom nooit positief over zijn oom horen spreken en dan lees ik dit. Niet normaal. Tom ging kapot door de bemoeizucht van zijn oom.
Ik heb Tom meegemaakt vlak nadat oom weer eens iets had bederft. Hij was wanhopig, verdrietig, boos alles tegelijk en wist niet wat te doen. Dit heeft Tom aan meerdere maten laten zien en weten wat de bemoeizucht van oom met hem deed.
Tom is niet voor niks zelf aan het woord bij een radio uitzending van de KRO- Damocles- het suikeroompje. Ook daar hoorde ik de angst in zijn stem. En dan lees ik dit van zijn oom.
Ik vraag me af waarom ik nooit iets lees van Tom zijn neef en zijn nichten–> de kinderen van Kees. Ondanks dat zij verspreid over de VS wonen zullen ook zij wel internet hebben en iets van deze zaak vinden toch? Ik weet van Tom dat hij het met een van zijn nichten goed kon vinden en het ook wel eens over zijn oom had met die betreffende nicht.
Centrale Verwarming laten installeren? Ik heb in het huis waar Tom woonde nooit een CV gezien.
Toen ik via via hoorde dat Tom dood was. Was het eerste wat ik dacht: zijn oom is bezig geweest.
Reageer op deze reactie »
lichtzwaard zegt:
22 mei 2012 om 08:13 (bewerken)
Beste Kees,
U komt voor mij als betrouwbaar over,ik heb ook sterk het gevoel,dat uw verhaal,de ware toedracht,het meest benaderd.
MVG,LIchtzwaard.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 15:20 (bewerken)
Dank
Kees
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
19 mei 2012 om 23:59 (bewerken)
Trushka, Ik heb met tranen in mijn ogen naar de uitzending zitten luisteren.
Ik ben geen zwever maar voel ondertussen ook dat er meer is tussen hemel en aarde.
Ben de hele dag al op pad, later dus betere reactie, maar moest ff wat van me laten horen.
XX Gep
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
20 mei 2012 om 00:04 (bewerken)
Ha Gepke,
Fijn dit even van je te horen.
Later.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 20:20 (bewerken)
O eh, Marijke,
Je bent een enthousiaste en meelevende reageerder op mijn site en ook mailen we heel wat af “achterlangs”.
Jammer dat je je kritische gedachten over mij/de zaak nu voornamelijk hier uit.
Je bent toch niet bang dat dit bij mij niet kan? Je weet toch wel beter?
Het is juist mooi dat de boel nu bij jou een beetje in beweging komt.
Wat mijn site niet lukte, is nu via een uitzending op Argusoog wel gelukt. Eindelijk heb je begrepen dat er meer haken en ogen aan zitten dan jij wilde zien. En dat voelt voor jou natuurlijk wat ongemakkelijk.
Misschien heb je mijn essay http://www.tomoldenbroek.nl/poezie/wat-is-liefde-en-hoe-werkt-het/ nooit gelezen? Het zou je wel eens grondig uit je comfortzone kunnen halen ;-)
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 19:03 (bewerken)
Marijke,
Met mijn opmerkingen over bazuinen, palmtakken en mijn eigen geitenwollensokken heb ik niemand willen beledigen. Het is maar beeldspraak en daar kan je alle (door mij ook onbedoelde)kanten mee op.
Jammer dat je teleurgesteld bent omdat je in de uitzending niet hebt kunnen vinden wat je verwachtte. Maar zo gaat dat nu eenmaal vaak met verwachtingen. Openheid is een beter uitgangspunt om nieuwe ontdekkingen te doen. (Maar je hebt nu in ieder geval wel ontdekt dat jouw verwachtingen niet kloppen ;-) Bovendien kan je nu ook meer begrip opbrengen voor diegenen die mij van verschrikkelijke dingen beschuldigen. Dat is toch allemaal winst! )
De diepere lagen van de werkelijkheid zijn voor velen nog niet toegankelijk.
Wie zichzelf toegang wil verschaffen hoeft “slechts” zijn eigen dogma’s, overtuigingen en verwachtingen los te laten.Ik begrijp heel goed dat het kleine inkijkje dat ik heb gegeven in wat voorbij 3 en 4D is, bij jou en anderen weerstand oproept.
Ik ben namelijk niet dat wat jij denkt dat ik ben.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 19:15 (bewerken)
Lieve trush,
Je hoeft je geenszins te verdedigen voor wie je bent Trushka.
Ik begrijp je situatie voor zover ik die begrijpen kan, dit verlies zou ik nooit kunnen voelen omdat ik die situatie nooit zal kennen. En wat je zegt over verwachtingen, daar heb je helemaal gelijk in.
Maar in sommige zaken zou je te ver _voor een ander_ in een andermans gedachten kunnen gaan, en dat is wat men elkaar uit. Een ge-aarde reactie daarop leert beiden. Dat is het leerles hier van het ego.
en daarnaast,
In the End……zeggen we toch allemaal, het heeft zo moeten gaan.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 19:47 (bewerken)
Roy,
“Je hoeft je geenszins te verdedigen voor wie je bent Trushka.”
Natuurlijk, je hoeft er dan ook echt niet bang voor te zijn dat ik ooit de behoefte zou hebben om zoiets te proberen. :-)
Dat-wat-ik-ben wordt door niets en niemand bestreden, ontkent, bedreigd, ontkracht, verkracht of gekend.
Dus wat zou er verdedigd moeten of kunnen worden?
We kunnen ons hooguit proberen te verdedigen tegen de (denk)beelden die we over elkaar hebben. Maar ook daar wil ik niet te veel tijd en energie in steken. Het leidt maar af van waar het werkelijk om gaat.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 19:57 (bewerken)
Nee natuurlijk…
Maar…oej, sorry, zo bedoel ik het niet of wel…we leven in een land met een realiteit die uit regeltjes en politiek, en belangen enzo enzo enzo…bestaat.. Voor elkaar hebben we ooit eens afgesproken, maar dat is natuurlijk al lang niet meer zo.
Er is iets in het “leven” van de mens zo gezegd gebeurt, maar we proberen via het systeem, wat geen leven is, bepaalde zaken geregeld te krijgen..
daar ligt de crux van alles…de verbinding..
die kan niet geven wat het leven geeft.
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 20:25 (bewerken)
Hallo Trush
Je hoeft niet voor mij te denken,dat kan ik zelf héél goed en als ik op mijn eigen manier wil denken is dat ook nog eens mijn zaak.We leven niet in een vrij land,maar ik denk wel vrij wat ik wil.
Als ik MEEN,dat jij misschien die ander in de kaart speelt,wil dat nog niet zeggen,dat ik begrip heb voor die ander,dat mag je wat mij betreft toch wel uit elkaar houden.Ik wens geen begrip voor bepaalde dingen,want dan duurt het niet lang staat diegeen weer hier het héle blog onder te schijten….ik dacht dat we het daarover eens waren.
Daar komt nog eens bij dat ik helemáál nooit gedacht heb dat jij iemand was en bent zoals ik mij jou indenk.Jammer Trush,dat je me voor zo seniel verslijt.We hoeven toch ook niet hetzelfde te zijn…ik vond het alleen een gevaarlijke redenatie,maar goed,dat mag ik kennelijk niet zeggen.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 20:30 (bewerken)
Hallo ladies,
Mag ik er even tussen beide komen …
no bitch fight please :)
spaar die energie, die is nergens goed voor.
en zie je nu wel, de vrouwen zijn zich gaan gedragen als mannen.
Meteen vechten.. haha, maar dan met woorden..en tassies..en wat lees ik rollators ?? haha.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 20:33 (bewerken)
Rustig maar Roy, laat je fantasie niet op hol slaan.
De dingen zijn niet altijd wat ze in jouw ogen lijken te zijn.
Je hebt toch geen behoefte aan herrie?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 20:40 (bewerken)
Oeps Roy, ik had de reactie van Marijke 19 mei 2012 om 20:25
nog niet gezien.
Ach, Marijke is wel eens een beetje heftig…
Maar toch… de dingen zijn niet altijd wat ze lijken :-)
Peace, mensen.
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 22:00 (bewerken)
Roy
Er is geen herrie hoor,maar verschil van mening mag er toch zijn,dat is toch juist waar we in dit land voor gaan? Maar zoals ik al aangaf is dit geen vrij land…..maar ik blijf vrij denken en mijn mening uiten.En trouwens joeperdepoep….hoezo rollators en tassies hahahahahahahahaha,
humorist,moest lachen toen ik dat las.Omdat ik een tukkie heb gedaan,heb ik een rollator? Hahahahahahahahahaha,die kan ik niet eens meer ophoesten,daar moet je tegenwoordig goed betoefd voor zijn….en dat ben ik niet,heb ‘m gelukkig ook niet nodig.Hihihihihihihihihi gekkie…rolator….
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 18:30 (bewerken)
Roy
Weet je wat het ‘m is ? Als je zegt dat je bijvoorbeeld van de sterren komt en in een ander karma deze dingen hebt afgesproken,om te kijken hoe of je er nu mee omgaat,dat vind ik wel een zéér gevaarlijke redenatie…sorry hoor.Ik weet nog hoe Trush ervan beschuldigd werd,dat ze haar eigen zoon had vermoord….verschrikkelijk dacht ik en denk ik nog, omdat ik weet dat dit niet zo is,maar met deze redenatie speelt ze dit soort mensen met die afgrijselijke aantijgingen wel in de kaart.
En of je dat dan nou doet met je linker of je rechter hersenhelft …dat zal toch zeker worst zijn.Ik vind het betreurenswaardig dat het gesprek hierop is uitgedraaid….jammer,had er ietsje meer van verwacht.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 18:39 (bewerken)
Hoi Marijke,
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ook denk ik dat het een manier van verwerken is die dit denken mogelijk maakt. En op zich is daar niets mis mee want je doet er niemand kwaad mee. Maar uiting daarvan zou inderdaad in de kaart kunnen werken, met jaaa maar dit was de bedoeling….tja…
Zou er trouwens een app. bestaan waar je direct op kunt zien welke helft aan het denken is ..eentje voor op je…tja het heet al Aj foon. :)
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 18:55 (bewerken)
Roy
HAHAHAHA…..je bent in ieder geval wel een humorist hoor.( Aj foon)Ja…het zal inderdaad een manier van verwerken zijn en ik hoop dat ze er ooit nog uitkomt en ik hoop van ganser harte,dat het ook ooit opgelost wordt,maar als Trush open en bloot met deze denkwijze,die politie en justitie misschien ook wel lezen te koop loopt,hebben ze hélemáál een excuus om het gewoon te laten voor wat het is,want ze geeft zelf al aan dat het in een ander karma dan wel afgesproken werk was tussen haar en haar broer en Tom.
Trouwens Arend zei ook tegen haar,dat hij zich een beetje afvroeg waarom ze er dan nog steeds mee bezig was en de moord op Tom op wilde lossen…..en dan komen we weer bij de linker en de rechter……………………………………….!
Maar goed….deze dame is de jongste niet meer,heb vandaag veel buiten gedaan en ik ga dus mooi een tukkie doen.
Op mijn buik……eehhhhh is dat niet het midden………?
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 19:04 (bewerken)
Hahaha Marijke,
Als ie niet te rond is kan dat lukken :)
en als die andere twee gewoon niet teveel “drukken” dan moet het al helemaal geen probleem zijn…slaap lekker.
Anders probeer het gewoon op je rug eens…
aaaaah, wat is taal toch , ach denk maar wat je wilt.. :)
maar nu maak ik het te lollig, terug naar Truschka, je zegt het inderdaad, uiting van je gevoel op welke manier dan ook, nu via de media, geeft een ander altijd de voorsprong ergens
rekening mee te kunnen houden..
Maar ze mag niet het gevoel krijgen dat haar alleen hoop gegeven wordt. Want dan gaat het nooit boven water komen, wat anders wellicht per toeval.. Maar dat hoeft dan ook geen toeval meer te zijn..
Ik hoop in ieder geval het beste..
Ze komt er wel uit.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 13:00 (bewerken)
Marijke,
Kennelijk is het modern om te zeggen , ik denk links, of ik denk rechts ?!?
Zelfs in de politiek is dat een manier van denken geworden.
De ene is niet links, en de andere is niet rechts? En rita was rechtdoor zee …pff.
Alsof ik een keuze kan maken of ik vanuit links of rechts denk. Je doet….en afhankelijk van de de gemanipuleerdheid van je zijn, kun je een manier van denken, achteraf en met de kennis die je je wijs hebt laten maken, dat gene links of rechts noemen.
Denken doe je simpelweg met beide hersenhelften, en dat denken is dus je ego, dat heb ik dus hoe dan ook nodig om mij een weg hier doorheen te denken. Alleen gebruik en denk ik in balans ?
En met deze informatie zou je dus kunnen concluderen, als je dat zou willen, want zegt men niet, de linkerhelft van je lichaam wordt bestuurd door de rechterhelft van je hersenen en andersom?
Ik bijvoorbeeld ben linkshandig…duss….met de kennis die er over bestaat, schrijf ik dus vanuit mijn rechter hersenhelft ?!?
Zo bezien, haha, begrijp ik dus niet waarom mensen niets doen met die vanuit rechts maar met links geschreven informatie.
Als iedereen zo links denkt, is mijn rechts geschreven informatie dus van levensbelang ??? toch hahahaha.
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 12:02 (bewerken)
Ik vind dat de vraag van Fleur onbeantwoord is gebleven en allemaal in het vage is gebleven.Maar goed,misschien is er ook niet overal een antwoord op.Verder vond ik de tonátie bij het gedeelte over de mensen die ooit onder het gewuif van palmtakken Iemand hebben onthaald,nogal neerbuigend en echt van …die arme senieltjes.
Maar goed……HOOGMOED KOMT VOOR DE VAL.Verder vind ik ook dat een jongen van 17 zijn lichaam uittrekt erg onnozel,vooral in het geval van Tom,want zijn het niet anderen die hem zijn lichaam hebben uitgetrokken?
En dit zou in wezen in andere sferen zijn afgesproken met de broer van Trush met Trush zelf en met Tom? Maken jullie dit nou effe de kat wijs.Dan hoef je inderdaad niet meer te spreken van gerechtigheid,laat staan dat je de zaak wil oplossen en dat gelul over de linker en de rechterhelft in onze hersenpan heb ik het nou wel mee gehad.
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
20 mei 2012 om 11:26 (bewerken)
@ Marijke Vos,
Ja, ik snap niet dat halfbroer die in de VS woont Trushka en Tom hier in Nederland kon stalken.
Moet dan hooguit telefonisch en schriftelijk zijn geweest wat moeiteloos valt aan te pakken.
Gewoon nooit de telefoon aannemen als hij belde en brieven ongeopend retourneren zorgt ervoor dat een stalker het simpelweg opgeeft.
Tom leefde in angst door oom Kees en ik had er dus álles aangedaan om mijn kind daarvoor te beschermen.
Had die man volledig uit mijn leven ” getrapt ” om mijn kind een zorgeloze jeugd te kunnen geven.
Een ieder die emotionele schade zou aanrichten bij mijn kind wordt überhaupt direkt door mij fanatiek bestreden.
Ik sta dit NIEMAND toe en begrijp dan ook niet dat Trushka haar halfbroer al die jaren zoveel ruimte gaf waardoor Tom “een tikkende tijdbom” werd.
Ik vond dit uiterst pijnlijk om uit haar mond te horen.
Mijn god, wat heeft Tom een angstige jeugd gehad, dacht ik meteen met een pijnlijk hart.
Ik kan wel janken bij de gedachte hoe Tom heeft moeten leven.
Begrijp het niet, begrijp het wérkelijk niet dat Trushka haar negatieve band met halfbroer in stand hield ten koste van haar eigen leven en al helemáál van haar zoon.
Vréselijk wat Tom heeft moeten meemaken, zo pijnlijk, zo pijnlijk!
Ik oordeel niet over Trushka maar snap in deze NIETS van haar moederschap temeer daar ik zèlf moeder van 3 kinderen ben.
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
20 mei 2012 om 18:37 (bewerken)
Hai Fleur
Mijn laatste reactie op de site van Argusoog is voor jou.
Tjaaa,wat stalking betreft hebben wij (mijn man en ik)in het verleden flink mee te maken gehad.(familie)Dat varieerde van springstoffen in de brievenbus tot telefoontjes naar bv instantie’s en ook onze werkgevers….en wat ze toen die tijd noemden het arbeidsbureau.Het is veschrikkelijk moeilijk daarvan af te komen en waarom,omdat we er altijd veel later achter kwamen dat dit was gebeurd en we konden héél moeilijk de vinger op de zere plek leggen,want we waren bang om voor paranoïde versleten te worden….totdat er een dag kwam,dat we het konden bewijzen en daar is onderzoek naar gedaan…dus voor ons God zij dank,was het een keertje afgelopen.Ik wil alleen maar aangeven hoe moeilijk het is je van zoiets te ontdoen.De liefde voor deze familie zit er nog steeds,maar al jarenlang komt hier niemand meer over de vloer…op ééntje na,die met dit alles niets te maken had.Dus tot zover kan ik Trush wel begrijpen en ja wat ik niet begrijp staat in de comment van 19 mei 2012 12:02
En ja…verschrikkelijk dat Tom hierdoor ook aan de pillen zat en onder toch altijd een soort van angst gebukt ging.
Fleur ik wens je nog een hele fijne avond,ik weet niet hoe bij jou het weer is maar hier is het heerlijk en we hebben dan ook het meeste van de dag buiten verbracht en ik hoop strakjes ook nog een paar uurtjes en die gun ik jou natuurlijk ook.
Gr Marijke
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
20 mei 2012 om 21:52 (bewerken)
Hoi Marijke,
Hier is het ook heerlijk weer. Ben dol op het voorjaar, is mijn favoriete jaargetijde.
Heb ook ongeveer de hele dag in de tuin gezeten met dierbaren en vrienden.
Kortom het was een héérlijke dag!
Groetjes,
Fleur.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
20 mei 2012 om 20:32 (bewerken)
Fleur,
Ik ben heel erg blij dat jij tenminste ten volle beseft wat Tom heeft moeten doorstaan.
Het is 1 van de taken die ik op me genomen heb: mensen te laten weten hoezeer mijn kind geleden heeft – zodat hij dan toch nog, al is het na zijn dood, gehoord en gezien wordt door een wereld die hem barsten liet…
Het is buitengewoon zwaar om als moeder te zien hoe je kind kapot gemaakt wordt, terwijl niemand een poot uitsteekt om dit af te stoppen.
Ik begrijp dat je je afvraagt waarom ik dit “heb laten gebeuren”.
Fleur, ik heb – toen ik ontdekt had dat mijn broer erachter zat -hemel en aarde bewogen om hem af te stoppen. Tevergeefs. Je kunt op mijn site daar alles (nou ja, in grote lijnen) over lezen.
De enige optie was: mijn broer te doden. Sommigen nemen het me kwalijk dat ik dat niet heb gedaan… (Nee, Tom heeft het me niet kwalijk genomen.)
Nee, Fleur, ik gaf mijn broer de ruimte niet, ik hield geen negatieve band in stand met hem en nee, zijn acties waren niet “moeiteloos” af te stoppen en ook niet met de uiterste krachtsinspanning.
Integendeel, nadat ik hem openlijk de oorlog verklaarde, sloegen de stoppen helemaal door bij hem en wisten we dat een levensbedreigende situatie was ontstaan. Maar als zelfs dan politie en justitie op hun handen blijven zitten… wat dan?
O, wat betreft die geografische afstand tussen hem en mij:
Hij heeft pas de wijk genomen naar de VS nadat we de vinger hadden gekregen achter zijn manipulaties m.b.t. de dood van mijn moeder en er gerechtelijke stappen tegen hem op de agenda stonden.
Maar evengoed speelt afstand geen rol voor hem. Hij is multimiljonair en kan beschikken over een netwerk dat het vuile werk kan doen. Bovendien had/heeft hij een vliegtuig waar hij de hele wereld mee rondvliegt voor zijn “zaken”.
Je hebt ook onder stalkers baas en bovenbaas. Snap je.
En waarom denk je dat pol/just de zaak nooit heeft willen oplossen..?
Je zegt NIETS van mijn moederschap te snappen.
Het moederschap staat soms machteloos, Fleur…
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
20 mei 2012 om 23:26 (bewerken)
Trushka,
” Hij heeft pas de wijk genomen naar de VS nadat we de vinger hadden gekregen achter zijn manipulaties m.b.t. de dood van mijn moeder en er gerechtelijke stappen tegen hem op de agenda stonden. ”
Ah, nu snap ik het volledig.
Halfbroer heeft dus tot kort na het overlijden van jullie moeder in Nederland gewoond!
De onderste steen… je hebt het Tom beloofd.
Maar ach, mocht de zaak nooit worden opgelost dan zal het Tom een worst wezen!
Jij hebt reeds gedaan wat je zoon in de kern van jou verwachtte…dus heeft hij rust en kijkt nu fluitend van boven naar zijn moedertje.
Het gaat hem er om zoals jij natuurlijk ook héél goed weet, dat jij -na alles wat jullie hebben meegemaakt- nu in de Liefdevolle Kracht van het leven leeft!
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
21 mei 2012 om 03:23 (bewerken)
Zo is het Fleur, je begrijpt het helemaal.
De martelgang van Tom is voorbij. Niemand kan hem nog pijn doen. Hij is in vrede, vrijheid en vreugde.
Het zou hem verdriet doen wanneer ik zou lijden onder zijn dood.
Goddank kan ik nog steeds iets voor hem doen: mijn hart volgen, ja, in de Liefdevolle Kracht van het leven staan en doen wat ik met hart en ziel wil doen – voor hem, voor mij, voor ons, voor al wat is.
Ik kan mijn kind geen groter plezier doen, dan happy te zijn en vol van vertrouwen.
Reageer op deze reactie »
jeseah zegt:
22 mei 2012 om 20:07 (bewerken)
Lieve trushka.
Ik hou van jou
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 20:11 (bewerken)
Ik ook van jou, geloof ik ;-)
Backup http://www.argusoog.org/reactiepagina-van-de-radiouitzending-arend-vs-zeevat-18-mei-2012/
Reactiepagina van de Radiouitzending: Arend vs Zeevat – 18 mei 2012
Door Redactie op 23 mei 2012 – 14:05Geen reacties | 16 keer bekeken | Deze post afdrukken
jeseah zegt:
23 mei 2012 om 13:12(bewerken)
Lieve medemensen.
Al een tijd terug besefte ik, zoals carl gustav jung al juist verwoordde: dat waar men zich niet bewust van is, bevindt zich in geprojecteerde toestand.
Wat dit mij zegt is dat alles wat hier heen en weer geprojecteerd wordt enkel iets zegt over de projector en diens zelfbeeld.
Dit mede omdat ik persoon en gedrag als twee verschillende dingen zie, daar gedrag vaak voortkomt uit gekopiëerde (overlevings)patronen.
Een kind geboren in een kannibalenfamilie ziet er bijvoorbeeld geen problemen in een ander mens te roosteren en deze te zien als lager wezen in de voedselketen, terwijl het evengoed een levend wezen is.
Ik hou van personen, maar daarom ben ik het niet automatisch eens met het gedrag, waarbij de grote vraag is welk onbewust deel ik van mezelf op het gedrag van een ander projecteer.
Waarheid is waarheid, dat kan men zien door objectief te zijn.
Zij die denken hun eigen gedrag op anderen te moeten projecteren, zie ik als nog niet bereidt zijnde/niet het vermogen hebbende naar zichzelf te kijken.
Dit omdat het zelfbeeld indien dit daadwerkelijk zo ervaren wordt, niet geprojecteerd wordt, maar geleeft, men is er dan ook eerlijk over.
Hier kom ik slacht offers tegen die constant een beeld (van zichzelf naar buiten) projecteren op eenieder die zij maar als (mede)dader ervaren.
Waarbij ik onderscheid maak tussen projecteren en waarheid scheppen.
Mijn waarheid is dat ik ook slachtoffer ben geweest.
Lang heb ik dit op de gehele wereld en al haar bewoners geprojecteerd, tot ik erachter kwam hoe het eigenlijk zat.
Ik nam het de wereld kwalijk dat de daders er mee weg (zijn ge)komen, nog steeds, terwijl ik me moet verantwoorden voor mijn beschadigingen.
Tot ik besefte dat dat juist een van de kernpunten is waarom daders ontstaan, ik was er bijna zelf 1 geworden.
Het eigen ervarene leed wordt naar buiten geprojecteerd, iedereen die niets doet of heeft gedaan dit te voorkomen is medeplichtig.
Zo komt de ware dader er mee weg, waaarnaast het de dader een machtsgevoel geeft ongestraft weg te kunnen komen met de daad.
Dat kan leiden tot een gevoel van goddelijke onfeilbaarheid, het lijkt immers of het door het al wordt toegestaan.
Des te langer deze vicieuze crikel in stand blijft, deze sterker worden deze gevoelens.
Dat is in deze voor mij de kern.
Bij een dood van wie dan ook, is de hele wereld slachtoffer, niet de vermoorde, die is vrij.
Wie weet of de vermoordde niet een nieuwe mandela had kunnen worden, of een martin luther king, of zelfs de brenger van wereldvrede.
Het grootste goed hierin voor de vermoorde is in mijn beleving dat deze persoon het leven geeft om het probleem dat wij als organisme ervaren te openbaren, het occulte.
Occult betekend niets anders dan verborgen/geheim.
Ikzelf zie dit als een sluier over de werkelijkheid, frappant dat we leven in de tijden van openbaringen, apocalyps, oftewel de ontsluiering.
Wat ik mee wil geven:
Geef uw zinloze pogingen op om het eigen geweten te versluieren door naar anderen te wijzen en op hen uw eigen beschadigingen te projecteren.
Willen we als organisme ons ontdoen van de geheimen die ons gevangen houden, zullen we als eerste onze eigen geheimen moeten erkennen.
Enkel zo heeft uw geweten nog een kans gezuiverd te worden.
Wil de ware dader opstaan?
Met dankbare liefde
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
23 mei 2012 om 12:17(bewerken)
De brief van Trushka aan haar moeder maakt voor mij de verhoudingen binnen de fam. Oldenbroek inzichtelijker.
Trushka schrijft: ” Hoe kan mijn broer zoveel ” kennis ” hebben over mijn privéleven, terwijl wij de laatste 25 à 30 jaar toch nauwelijks nog kontakt hadden? ”
Kees en Trushka hadden dus nauwelijks contact met elkaar…?!
Enfin, ik krijg de indruk dat oma de banden binnen de familie zwaar heeft verziekt waardoor allerlei misverstanden een eigen leven zijn gaan leiden.
Al met al is de fam. Oldenbroek een, op zijn zachts gezegd, aparte familie!
Wens alle betrokkenen het beste toe!
http://www.tomoldenbroek.org/p/moeder-van-truus-oldenbroek-betrokken.html
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
23 mei 2012 om 10:15(bewerken)
Nieuw Topic. Wat is de laatste stand van de situatie van Ben van de Brink.
Arend kom er maar weer.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
23 mei 2012 om 10:04(bewerken)
@ Mash 8.45. Ben het in grote delen met je eens. En dus kan ik na me ingelezen te hebben maar 1 conclusie trekken: Tom is onder verdachte omstandigheden gestorven, waar nog genoeg lijntjes zijn die nader onderzoek vragen. De deksel moet van de beerput.
Dus ik plaats mij dus ook voor 100% achter Trushka. En Trushka kan nu alle hulp gebruiken om deze al te lang sleepende zaak opnieuw open te krijgen!
Ja Ik weet hoe het Ben vergaat. Ik kwam 11 april vrij uit t’Veer Amsterdam!
En nogmaals witte jassen hebben geprobeerd mij te vermoorden onder bevel van politie/OM
Jaja als ze het echt gewild hadden was het al gebeurd, en dan kom ik met ja er is meer tussen hemel en aarde en daardoor heb ik deze laatste 3.5 jaar op straat etc kunnen overleven.
Groet, Gep
Geboren als Gepke maar deze nadat mijn biologische moeder mijn vader neerstak veranderd in Gep. En na deze misdaad hoefde zij ook niet het gevang in omdat ze close met politieventjes was die dat wel ff regelde voor haar. Dus vertel mij niets over de twee stromingen binnen die zogenaamde rechtsstaat Nederland.
En voor de anderen, Hou eens op met in te hakken op Trushka. Stel jezelf eens voor in haar situatie.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 09:56(bewerken)
Beste mensen,
Ik heb de discussie nu een tijdje gevolgd en ook gereageerd.
Het kost me erg veel tijd en energie. Kan me dat eigenlijk niet zo goed permitteren; de gezondheid en mijn drukke werkzaamheden komen in het gedrang.
Het gegeven dat dit forum niet gewoon chronologisch is, maakt het extra lastig om alles te kunnen volgen en adequaat te kunnen reageren. Maar het was natuurlijk toch wel van belang om het een tijdje te volgen.
Inmiddels is me duidelijk dat, op een enkeling na, mijn broer weinig vertrouwen geniet van de forumgasten.
En mijn broer, tja, die gaat gewoon, zoals altijd, door met manipuleren en fabuleren. Halve waarheden en hele leugens – het gaat maar door en door en door… Hij heeft nu eenmaal geen idee waar het om gaat : mijn zoon recht doen, waarheidsvinding betreffende zijn dood en zijn levensgeschiedenis memoreren in een zuiver licht.
Ik word zo moe van zijn spelletjes. Zijn meest recente leugen zag ik zojuist langskomen: Zijn blogs zouden alleen op aanvraag te bezichtigen zijn geweest, maar nu, vannacht, heeft hij ze vrij toegankelijk gemaakt. Onzin. Wat heeft een lasterblog (1 voor Tom en mij en 1 voor mijn voormalige webbeheerder) voor zin als niemand erop zou kunnen komen? Bovendien, ik heb talloze kopieën opgeslagen van al die, steeds weer variërende bagger. Zijn blogs waren er vannacht even uit omdat hij in verband met zijn nieuwste strategie de content moest aanpassen. Immers als Argusoog-bezoekers al zijn hatelijkheden en valse psychiatrische diagnoses over zijn zus zouden lezen, dan hield hij alleen “Ben Veldman” nog als fan over.
Wat me nog het meest verbijsterd en geraakt heeft in deze campagne hier van Kees is zijn bewering dat hij een geheime relatie zou hebben gehad met Tom. Tom een geheime relatie met zijn gehate kwelgeest die hij notabene voor de rechter wilde slepen?? Niemand, ook ik niet, heeft ooit iets gehoord of gemerkt van een relatie of regelmatig vrijwillig contact tussen hen. En de politie weet daar ook niets van volgens Kees.
Er zijn 2 mogelijkheden.
De meest voor de hand liggende: volstrekte onzin, louter bedoeld om mij op de kast te jagen en nog meer onzekerheden te bezorgen dan er al zijn.
De andere optie is zo mogelijk nog ernstiger: als het wél waar zou zijn, dan moet Tom op de een of andere manier gedwongen geweest zijn tot zo’n contact. En wat was dan de aard van dat contact..?
Dit nieuwe feit, deze bewering van Kees, moet nu in ieder geval onderzocht worden.
Enfin, ik zet nu dus een punt achter mijn aanwezigheid hier. Wie zich serieus wil verdiepen in de zaak kan op mijn website veel informatie vinden en door de malle verhalen waar mijn broer nu hier het forum mee heeft mogen volpompen ben ik genoodzaakt om nog meer info online te zetten.
Arend heeft me gevraagd om een artikel voor Argusoog te schrijven – een soort nabeschouwing op de radio-uitzending en het gebeuren er omheen. Ik ga daar de komende tijd eens rustig aan werken. Ik zal proberen om vragen die misschien nog zijn blijven liggen ook te beantwoorden. Ik heb overigens veel vragen langs zien komen waarvan de antwoorden gewoon op mijn site staan. Mochten er specifieke vragen leven onder de lezers laat het me dan weten via de contactfunctie van mijn site. En mochten er tips zijn die kunnen leiden tot opheldering van de zaak Tom, dan hoor ik dat graag!
Ik zal dit forum dus niet meer frequent volgen; daardoor zal ik misschien reacties die van belang zijn missen. Posten die van belang lijken krijg ik graag even doorgestuurd van een oplettende lezer. Waarvoor al vast mijn dank.
Bedankt voor alle support hier en via de mail!
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 13:24(bewerken)
U draait wel steeds alles om en besmeurd anderen van uw eigen iniatieven.
Nu besmeurd u Kees van nota bene uw eigen actie eigen iniatief.
En nu wilt u al weer er vandoor zonder ook maar een 1 vraagteken beantwoordt te hebben of ook maar iets heeft helpen verduidelijken wat u ondertussen zo kenschetst?
En wat de relatie Tom en broer betreft als ik zie dat u hier zonder feit zonder fundament allerlei rondsproeit en van alles op de mouw speld dan zal Tom dat heus ook overkomen zijn en “als er van een slechte oom/neefrelatie sprake was dat door uw haatzaaierijen in zijn oor gefluisterd gekomen zijn?
Reageer op deze reactie »
Vroegop zegt:
23 mei 2012 om 09:04(bewerken)
Met enige verbazing heb ik de uitzending beluisterd, websites bekeken en de reactie gelezen. Was er ooit een forum met als doel antwoord te krijgen op de vraag: ‘wat is er die nacht bewuste nacht gebeurd?’ Ongeluk of is er sprake van een dader? Moeder Trushka zoekt naar antwoorden. Begrijpelijk.
Al vrij snel kan moeder de vraag ‘is er sprake een dader’ beantwoorden en wordt broer Kees publiekelijk ( via internet) aan de schandpaal genageld en het publiek mag zich uitspreken. De hele historie van broer en zus wordt uitgebreid gedeeld om sympathie te vergaren. Broer laat zich niet zo maar publiekelijk veroordelen en komt via het internet in verweer. Ook begrijpelijk.
Als lezer ben je getuige van frustraties van een moeder en verweer van “ dader broer”.
Advocaten, rechtszaken, brieven over en weer naar diverse instanties; met als resultaat dat er geen verband kan worden gelegd tussen broer en de dood van Tom.
Waar is dit alles voor nodig? Welk doel wordt hiermee gediend? Komt moeder dichter bij een oplossing of wil ze, hoe dan ook, dat broer veroordeeld wordt. Gaat het wel over de dood van Tom of moet er oud zeer worden opgeruimd? We weten als lezer inmiddels veel details en kunnen stukken lezen welke op zijn minst privacy gevoelig zijn.
Leveren alle reacties iets op of wordt er iets in stand gehouden? Waarom mail en schrijven broer en zus niet privé met elkaar, waarom moeten ‘internetters’ een oordeel vellen? Dat heeft justitie toch al gedaan? Of is het zo dat justitie/OM fout is in haar oordeel als het niet overeenkomt met je eigen beleving?
Het is wel duidelijk dat moeder een eigen belevingswereld heeft. Of in een eigen wereld leeft? Weinigen zullen kunnen zeggen dat ze als 5 jarig kind het inzicht kreeg dat ze de pijn van de wereld moet verdragen en een intermediair is tussen het wereldse leven en de hemel. Heb ik dat ergens eerder gelezen? Zal ongetwijfeld bepaalde mensen aanspreken.
Ik zou me ervoor schamen privéleven in detail met het internet te delen en willekeurige lezers op de stoel van de rechter te zetten. Begrijp dat een rechter hier ook al iets over had gezegd.
Het is duidelijk dat er dus geen verband is tussen de dood van Tom en broer Kees. Dus gaat het alleen nog maar om een niet verwerkt verleden en frustraties. Is daar het internet voor? Of kan moeder geen rust vinden alvorens ze een beetje gelijk krijgt in haar veronderstelling dat broer er wel iets mee te maken heeft? Ze kan het blijkbaar niet laten rusten en blijft een ieder er in betrekken.
Zie niet dat dit haar verder helpt in de vraag ‘wat is er die avond gebeurd’, of gaat het daar niet meer over? Lijkt van niet.
Ik zal me verder niet is de discussie mengen omdat ik vind dat deze eigenlijk niet hier maar thuis moet worden gevoerd.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
23 mei 2012 om 10:49(bewerken)
keessie Keesie wat ben je toch sluw
Reageer op deze reactie »
ko zegt:
23 mei 2012 om 11:21(bewerken)
idd typisch psychopaat Kees Vroegop
Reageer op deze reactie »
z zegt:
23 mei 2012 om 08:23(bewerken)
Zonder inhoudelijk te reageren valt me op dat de schrijf (tik) stijl van Kees en Ben Veldman bijna identiek zijn.
Reageer op deze reactie »
9 zegt:
23 mei 2012 om 12:09(bewerken)
@ z,
Dat zou dan ook kunnen inhouden dat Kees en/of Ben helemaal
de broer van Thruska niet is!
Reageer op deze reactie »
z zegt:
23 mei 2012 om 12:21(bewerken)
Geen idee. Op het internet weet je het nooit.
Wat wel een feit is is dat Eric Verhagen/Bonusje/Samuel Heineman altijd in de clinch lag met Trushka op argusoog etc.
En die had ik wel verwacht bij dit artikel hier.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 04:50(bewerken)
Ben Veldman / Samuel Heinemann / Urfsmurfje / Bonusje / Jafer / Stef / Brabant / Hans vd Broek / Easy / Eric Verhagen enz. enz.
http://www.tomoldenbroek.nl/nieuws/its-a-mad-world-1/
Val jij even met je neus in de boter! Is net je ban opgeheven en tref je eindelijk je ideale maatje, geweldig toch!
Jij zit me pas een paar jaar op mijn nek – je kunt dus nog heeeel veel leren van mijn broer.
Er zou best eens wat moois kunnen groeien tussen mijn broer en jou :-)
Maar dan moet je wel een beetje voorzichtig zijn, want volgens mij ben je met wat je er nu al weer uitgebraakt hebt al weer goed voor een ban. (Stellen dat ik voor de maffia werk, mijn zoon heb gedrogeerd en doodgeslagen en in een sloot heb gedumpt, lijkt me een ietsepietsie tegen de huisregels van Argusoog.)
Zeg, vertel eens, heb je soms eindelijk een nieuw toetsenbord? We missen je hoOFdlétTérs en ácCenTen ;-) Maar je stijl is nog steeds als vanouds, herkenbaar uit duizenden. En wanneer kom je weer met je onnavolgbare Jodenhaat en smeuïge satanische perversies, wanneer ga je ons weer vertellen hoe alle kindertjes worden afgeslacht na eerst natuurlijk van voren en van achteren te zijn misbruikt? Maar je weet het, hè, mondje dicht over Tom. Anders wordt moeders heeeel erg boos. Ik weet zeker dat je dat niet wilt.
Broer zal hartstikke blij met je zijn en apetrots op een volgeling zoals jij ;-) En hij zal vast ook nog een heleboel van jou kunnen leren.
(O, hee, psssst, je moet niet alles geloven wat hij zegt of schrijft, hoor! Hij heeft namelijk een héééle grote duim, veeeel groter dan jij je zelfs maar voor kan stellen en bovendien is ie ook wel eens een beetje in de war – hij weet niet eens meer hoe mijn moeder me noemde: Trushka. Kan je nagaan! Tja, zij is dood en kan hem niet meer helpen herinneren hoe zijn zusje heet, nou ja, er zijn erger dingen.)
O, ik zou het bijna vergeten, hartstikke verstandig van je dat je mijn site met al die documentatie beslist niet wilt bekijken. Je zou anders maar in de war raken. Toch? Hoewel de documenten die je op het volgens jou zo “verfrissend” blog van broer hebt gevonden, staan ook op mijn site, hoor. Maar bovendien nog veeeel meer. En binnekort nóg meer.
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
23 mei 2012 om 02:52(bewerken)
Beste Heer Kees,
Na het bestuderen van enkele stukken op uw site, ben ik er van overtuigd geraakt dat uw versie van het verhaal de juiste is.
Ook heb ik de site van Truus nog eens door gelezen. En dat van dat eendje, hoewel begrijpelijk, was niet zo slim.
Het viel me op dat u eigenlijk de tweede persoon was die de furie over zich heen kreeg. Uw moeder was eerst de kwade genius volgens Truus.
Ik hoop echt voor u dat deze hetze ophoud. Misschien is het negeren een oplossing. Ik zou het niet weten.
Met vriendelijke groet,
Eye in the sky
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
23 mei 2012 om 01:13(bewerken)
Aan de Heer Ben Veltman,
U verzocht mij het blog van de familie Oldenbroek aan U bekend te maken.
Dit blog had ik alleen maar toegankelijk gemaakt op uitnodiging omdat ik meende dat er voor Trushka vervelende documenten op staan.
Gezien de ontwikkeling van de discussie hier heb ik toch besloten om dit blog publiekelijk toegankelijk te maken.
De documenten zijn na familie-overleg op dit blog geplaatst en op persoonlijk titel heb ik op dit blog een artikel geschreven waarin ik uitleg dat de dood van Tom in het geheel niet raadselachtig is.
Mijn relatie met Tom komt op dit blog niet aan de orde.Niet nu en ook niet in de toekomst.
Ik verwijs verder naar: http://www.tomoldenbroek.org
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 03:27(bewerken)
Ja heeft al reeds een en ander verhelderd dank u.Is ook veel informerender en verhelderender dan mw oldenbroek in alle tijd aan vaagheden heeft geponeerd.
In een voorgaande onder 3 meldde ik al dat truus oldenbroek wellicht politie tegen Tom manipuleerde. Nu vind ik dan ook nog eens gelijkende uitspraak van justitie die blijkbaar op zelfde gedachten kwamen:
“Brief 13 Januari 2012 van de Officier van Justitie te Leeuwarden:”Het Openbaar Ministerie en het strafrecht laten zich niet lenen voor het beslechten van een dergelijke familievete”
Daar naast gebruikt ze dan argusoog en de show voor haar gelijk.Probleempje daar bij is dat alle aan haar ooit gestelde vragen nog steeds open staan en hoog uit verwijst naar een vage website en het van opmerkingen en beweringen moet hebben. Tegelijk duikt zij op in belangrijke topics als de vaatstrazaak divers aan georganiseerd misbruik aangaande topics en nu ten tijde van de robert m kalbfleisch westenberg vervloersem ben vd brink supergetuige aandacht hadden moeten hebben.Steevast die topics en forums verwarrende en afleidende. Ziet uit naar mafiawerk voor de staat.Ca twee jaar geleden kwam zij zo op klokkenluideronline wim dankbaar in zijn mafiaspins van klokkenluideronline inzake de twaalf corrupte rechters en de vaatstrazaak doodlopende wegen in sturende versterken. Hier kwam ze ook in oorlogsmodus op het topic ongeluk-of-ritueel-offer topic binnen enkele weken geleden gelijk bezoekrs aanvallende dat gelijk afgelopen was daar mee.Blijkt dossiers van medebezoekers ipv daders en topics bij te houden die jaren bestrijken. Dat is geen gewone mevrouw!
Een van de technieken van de mafia is infiltraties. Infiltreren met gelijkende zaken en de aandacht afleiden controle overnemen leiding nemen en stukmaken van binnen uit.Heel de zeventiger en tachtiger jaren stonden bol van dat soort aivd infiltraties in allerlei alternatieve groepen en partijen als in de PVV ook al.Tegelijk heeft mw oldenkamp ook relaties in bestuurskringen.
Nog een dergelijke en dan internationale mafiaspin is de afleiding van de wereldwijde massa kinder misbruiken en drogeringen naar de misbruiken in het vaticaan dat nota bene door zelfde dadergroep is begaan en de bendeleden nu in de commisies zitten die daar dan onderzoek naar doen.Er een al weer president is geworden en de ander een blijkbare van tevoren in de media geweten vrijspraak tegemoet mag zien ondanks miljarden grondspeculatie en roofwerken.En een van hen juist nu met de robert m zaak actueel is vanwege zijn crechemonopolies en betrekkingen daar in.
Het kan dus simpelweg zo zijn dat u misbruikt wordt voor mafiawerkzaamheden om haar verhaal in leven te houden of een status te geven voor haar werk. Deze mafia heeft ten slotte enorme afleidingsspins van lange duur nodig zo blijkt het.
Maar als justitie inderdaad de zaak Tom heropend is mw oldenbroek zelf in het zonnetje zetten vast het meest vruchtbare doel waarbij ze dan tegenwerking van binnen uit moeten vrezen zo als van dhr jph donner en dat zijn niet de eerste de besten.
Zelf denk ik dat zij zelf Tom gedrogeerd heeft opgewacht heeft en dood geslagen en hem in die sloot gedumpt en ook zo in handen van de mafia kwam om voor ze te moeten werken en ze al lang weten dat zij het was en zelfs haar bekentenis al lang hebben.
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
23 mei 2012 om 03:44(bewerken)
Wat een baarlijke nonsens Ben. Ik dacht eerst met een persoon te maken te hebben die genuanceerd naar deze zaak keek. Ga je ineens de maffia erbij halen. Tevens als ze Tom had doodgeslagen waren daar sporen van geweest. Ik hou het op een tragische samenloop van omstandigheden , dus een ongeluk.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 04:27(bewerken)
Is geen baarlijke nonsens maar uw onwetendheid en onbekendheid er mee.Ook wil ik verzoeken simpelweg dan maar bij het feiten op een rijtje zetten even nog te blijven alvorens conclusies op een nachtje ijs te trekken en ik blijkbaar veel dieper ingevoerd ben in de materie van de georganiseerde misdaad en de enorme afmetingen er van en daarom ook meeste van de werkwijzen ken naast 52 jaar ervaring met ze.
Dat er mogelijk sporen zijn en u dat niet bekend is gemaakt past in mijn idee aan het einde van bovenstaande bijdrage dat ze dat achterhouden zo lang ze haar kunnen gebruiken.Dat de mafia die in de staat heerst mensen burgers misbruiken die via politie of justitie met ze in aanraking zijn gekomen is zeer veel voorkomend. Zo werken of werkten saban b wim dankbaar pr de vries henk bres yvonne van hertum en zeer velen meer ook voor ze afgeperst met hun doopceel of afgeperst met drugs en een bloot kind op hun buik of hetzij van jongs af aan zo als vele kinderen en meisjes die hoer moesten worden en u elke avond op tv ook al kunt bewonderen heden..gemaakt met drugs vuist en geweld van kinds af aan en niet geoogst aan de hoerenbomen bij een boer.
Ook geven de vele hele vele artikelen en topics op enkel deze website u al geen kans mijn informatie als nonsens af te doen daar velen dit benoemen aanvullen versterken uitleggen aanstippen en verwijzen naar diezelfde kliek van adel mafia banksters of elite die wereldwijd op de Volken parasiteren als soort van bovenlaag bij erfopvolgingen met als hoogste kaste de loeb karel v lubbers aka li kaste die in China resideren en nazaten van de mongolenkeizer kublai khan zijn die China duizend jaar geleden al onder de voet liepen en voordien als ex faraos 2800 jaar gelden uit afrika verdreven waren.
Weet u wel dat alle burgemeesters bij erfopvolgingen leden en kroost van die elite zijn bij voorbeeld?
Elke partij en fractielijder zo als cohen donner hirsch ballin balkenende wolfsen lubbers kok van agt pechtold rutte verhagen halsema agema korthals etc etc etc een lid van deze elite is?
Elk lid rechtbanken en justitioe ook?
Met in elk Land de natives de oorspronkelijke Bevolkingen naar de laagste en armste lagen getrapt als slaven en hoeren dienende al eeuwen?
Daar naast maak ik mw oldenkamp onontkombaar en niet te missen al wat jaren mee op de forums en websites en ben dus in haar geval over vele nachtjes ijs gegaan.
U zult wel even geschrokken zijn maar mooier is het niet.
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
23 mei 2012 om 04:41(bewerken)
Nee, ik ben niet geschrokken. Het blijft voor mij namelijk baarlijke nonsens. De wrevel tussen Truus en haar half broer was al voor de dood van haar zoon. Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er een soort van Al Capone er vanaf weet. Daarbij heeft u het steeds weer over een mw Oldenkamp. Wie is dat?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 04:56(bewerken)
Ja, Eye, het duizelt mij ook van al die namen!
Wie is Truus?
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 05:01(bewerken)
Het schijnt dat u niet trushka maar truus heet?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 05:06(bewerken)
De naam die mijn moeder me gaf en waar ik nog steeds naar luister is : Trushka Oldenbroek. (Genoeg correspondentie, inclusief van mijn moeder en aan politie en justitie enz., op mijn website te vinden die dat bevestigen kan ;-) )
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 05:12(bewerken)
Zij is voor mij Mevr.Truus Oldenbroek,de naam die haar moeder haar heeft gegeven, en ik verwijs naar haar als de moeder van Tom.
Dr.C.Oldenbroek
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 05:14(bewerken)
Tja, dus misschien moet je dan toch maar niet alles geloven wat de dokter zegt/schrijft? ;-)
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 05:17(bewerken)
05:14
Is anders wel leerzaam!
Kees zegt:
23 mei 2012 om 06:15(bewerken)
Truus is degene die een tuchtrechtelijke procedure tegen haar half-broer aanspande en waarbij haar klacht ongegrond werd verklaard.
In deze officiele stukken wordt de klaagster Truus Oldenbroek genoemd.
zie de pagina Uitspraak Medische Tuchtraad op:
http://www.tomoldenbroek.org
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
23 mei 2012 om 06:47(bewerken)
Wie is Truus vraagt Trushka zich af?
Wat voor conclusie moet ik verbinden aan het feit dat Trushka niet eens meer weet dat zij onder haar eigen naam Truus een gerechtelijke procedure start?
Is zij wellicht nog meer van de voorgeschiedenis vergeten?
Zie de Pagina: Uitspraak Medische Tuchtraad
op: http://www.tomoldenbroek.org
Overigens is het Uniek dat U inzage krijgt in een volledige uitspraak van De Medische Tuchtraad met naam en toenamen.Maar in het belang van de openheid heb ik U deze informatie niet willen onthouden
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 06:54(bewerken)
Jouw geboorte naam is ook niet Kees. Onze moeder noemde je Kees.
En ze noemde mij Trushka.
Onze moeder werd Hans genoemd (geboortenaam Hendrika)
Onze grootmoeder werd Truus genoemd (geboortenaam Trijntje)
Vroeger kregen kinderen vaak een naam vanwege een min of meer verplichte vernoeming naar een familielid – in de praktijk werd dat dan vaak losgelaten en werden de kinderen anders genoemd.
Denk je dat je met dit soort kinderachtigheden een positieve indruk maakt op mensen?
Bovendien, onze moeder zou het je zeer kwalijk nemen dat je haar (en mijn) keuze niet respecteert – maar ja, er is wel meer dat ze jou ernstig zou kwalijk nemen. En respect had je toch al nooit voor haar – ze was toch volgens jou een irrattionele hysterische troela?
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 04:59(bewerken)
Sorry Oldenbroek is dat. Wat de wrevel met mijn gegeven zienswijze te maken moet hebben zie ik niet daar er raporten en gegevens getuigenissen en uitspraken zat zijn?
Voor de rest zoekt u het maar uit met wat u wel of niet wilt geloven daar ik geen interesse bespeur u te willen verdiepen of willen geloven van de verstrekte zienswijzen.Ik heb u naar mijn idee afdoende beargumenteerd en verwijzend geantwoord om u een handvat voor eventueel verder studie te geven dat u dat emotioneel afwijst en uw mening van een nacht ijs daar boven blijft stellen is uw zaak maar hou ik u beantwoorden wel mee voor gezien dan.
Ik meen van u een erg zionistisch standpunt te herinneren klopt dat? Is het daar op fout gegaan hier?
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 04:30(bewerken)
“Ik hou het op een tragische samenloop van omstandigheden , dus een ongeluk.”
Daar voor zijn er te veel punten die anders aangeven zo als haar opmerkingen voor en achter af als die medicijnen als de politierapporten als de getuigenverklaringen als de schuldprojecteringen en psychopatie van dader.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 04:37(bewerken)
Btw infiltraties van de aivd of bvd in allerlei actiegroepen als rara en de nozems en meer kunt u zelf ook op google vast vinden en zijn heel bekend geworden de laatse jaren. Was geen actie van de politie staat of wet maar van diezelfde mafia met misbruik staat en wet om elke tegenstand of gevaar voor hun mafiametier bij voorbaat zo als ze ook de PVV deden uit de weg te ruimen.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
23 mei 2012 om 00:41(bewerken)
Ik gaf al eerder aan dat de baggerblogs van broer niet te bereiken zijn.
Ze blijken nu uit de lucht.
Zal wel tijdelijk zijn.
Zoals gezegd : hij zal erg veel bij te werken hebben om zijn nieuwe imago van de vermoorde onschuld gestalte te geven. Alle hatelijkheden en psychiatrische diagnoses waar hij zijn zusje mee wegzette als een gestoord monster moeten nu omgebouwd worden…
Zijn nieuwste vondst – zijn knusse “geheime relatie” met Tom zal wel een prominente plaats krijgen.
Slim hoor.
Maar blijkbaar vergeten dat er mensen zijn die kopietjes maken van de voortdurend wisselende versies van zijn blogs…
En als je dan die versies eens naast elkaar zou leggen dan doemt er, alweer, een uiterst merkwaardig en griezelig beeld op van een man die wel heeeel erg freaky bezig is…
Kahlan zegt:
22 mei 2012 om 21:31 (bewerken)
Lieve Trushka en ieder die mee leest!
Ik reageer eigenlijk nooit op deze site, dat laat ik aan mijn manlief “Jeseah” over :-)
Echter moet ik eerlijk zeggen dat het mij enorm pijn doet om dit allemaal te lezen.
Gevoelsmatig moet ik eerlijk bekennen dat ik Kees niet vertrouw, ik word letterlijk “ziek” van zijn reacties. Ja hij is welbespraakt, maar mij iets TE! Bij hem krijg ik nou het AIVD gevoel.
Lieve lieve Truska, blijf in je kracht staan lieverd, de waarheid wint altijd!! Ik hoop dat je veel kracht mag putten uit je dierbaren.
Ik wens je alle liefde en kracht toe.
Een warme groet,
Kahlan
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 23:37 (bewerken)
Dank je, lieve Kahlan.
Ja, het is best wel eens moeilijk, je mag best weten dat als hij weer opduikt met een of andere actie me dat niet in mijn koude kleren gaat zitten. Best wel slopend. Temeer daar ik dan terugdenk aan de macht die hij z’n hele leven steeds heeft uitgeoefend met zulke vreselijke resultaten en dan flakkert toch mijn angst weer op.
De tijd is echter voorbij dat ik me volkomen onmachtig voelde. Want mijn kind kan hij niets meer aandoen en mij, ach, op mijn site zijn een aantal documenten gepubliceerd waaruit duidelijk blijkt hoe de vork in de steel zit.
Aangezien hij nu weer met nieuwe praatjes en constructies komt zal ik nog wat stukken gaan publiceren die zijn nieuwe vondsten ontzenuwen. (Ik heb tot nu toe misschien 2% van al het materiaal gepubliceerd.)
Het probleem voor hem is dat hij van alles roept maar niets hard kan maken. Als ik wat roep, kan ik dat wel. Maar ja, hij houdt me wel bezig op deze manier… en zo heb ik dan toch óók een probleem – en dat is de bedoeling.
Het zou voor mij stukken minder belastend kunnen zijn als men hém eens naar bewijs zou vragen. Dan zijn we gauw klaar.
Vooral zijn tactiek om een dode jongen die hem niet meer tegen kan spreken woorden in de mond te leggen vind ik gruwelijk.
Zijn beweringen over een “geheime relatie” tussen Tom en zijn kwelgeest zijn van een perversiteit waar ik beroerd van word.
AIVD?
Een ding is zeker: justitie wil hem niet aanpakken. De politie wel, maar zij worden steeds teruggefloten.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
23 mei 2012 om 01:19 (bewerken)
Geachte Mevr.Kahlan,
Ik respecteer U gevoelens. Overigens heeft een Heer Dankbaar al eens op klokkenluider online verklaard dat ik een CIA agent zou zijn.
Wellicht iets om mee te nemen bij Uw AIVD gevoelens.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 03:36 (bewerken)
truus – ´truska ´z ´Zjos ´Fleur en een ´Mona zijn allen dezelfde een en dezelfde persoon trushka.Daar kunnen we nu een Kahlan aan toevoegen.
Reageer op deze reactie »
Mona zegt:
23 mei 2012 om 12:05 (bewerken)
Nee hoor, je doet lousy “veldwerk”. Vervelend voor je dat het in jouw hoofd blijkbaar 1 grote brei is. Ik hoop dat je goede hulp krijgt om die warboel op orde te krijgen. Misschien daar eens meer tijd in investeren i.p.v. het forum hier.
Reageer op deze reactie »
Mona zegt:
23 mei 2012 om 13:15 (bewerken)
Dus iedereen die een bemoedigende opmerking maakt jegens Truska is dezelfde persoon? Kunnen mensen niet gewoon aardig tegen elkaar zijn en menselijk? Is dat dan “stiekem” Truska die onder verschillende namen zit te reageren om “zieltjes” te winnen? Man, man, onder welke steen kom jij onderuit vandaan gekropen?
Groetjes,
Mona
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
23 mei 2012 om 13:25 (bewerken)
Ha Ben alias Eric Verhagen!
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 20:24 (bewerken)
Ik lees hier toch heel verontrustende berichten dat mw oldenhoven inzake tom politie en jeugdzorg over de vloer had die bij herhaling moesten komen ingrijpen.Daar naast zij hier vermeldt te hebben leren doden zonder sporen wat justitie ook zegt geen spoor gevonden te hebben.Een 16 jarige gaat niet zo maar dood en is meen ik toch in omgeving eigen woning gevonden?
Kan iemand mij uitleggen waarom aan deze toch niet onopvallende gegevens voorbij wordt gegaan door alle betrokkenen zowel als bezoekers?
Hier mee staat mw oldenbroek ver in de min tegen over haar broer kees en toch stapt eenieder er zo maar over heen?
En wat is die methode van spoorloos moorden dan precies die ze leerde?
Ik heb mw oldenbroek zelf ook menig commentaar zien geven op jeugdzorg op deze zelfde website en dat kort geleden nog maar om aan te geven dat het hier onder gezegde dan wel waar moet zijn en zij via eigen ervaringen/aanvaringen politie en jeugdzorg dus die meningen vergaarde. En men moet heel wat doen om politie om de kinderen aan de deur te krijgen die dan gebruikelijk door bevreesde buren worden gebeld.Dat moet dan enorm bedreigend overgekomen zijn op die buren.Hoe lang laat men zich door mw oldenbroek nog beheksen is wel de vraag nu?
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 20:33 (bewerken)
@ Ben, neem schrijven voor kennisgeving aan maar:
Als een toeziend voogd die ook nog eens arts is belt wordt dat klakkeloos door instanties voor waar aangenomen. of Kees ben jij het die onder Veldman nieuw spel begint! En als het dan niet waar blijkt te zijn is er door instanties toch mutatie gemaakt onder het mom waar rook is is vuur.
Maar euh Jeugdzorg google daar maar eens op.
Spoorloos moorden is door de staat uitgevonden. google daar ook maar eens op.
Enne wat politie betreft die vraag heb je zelf al ingevuld toch! en de rest moet je aan kees vragen over medicatie etc.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 20:53 (bewerken)
? u bent vast blond?
De jeugdzorgverhalen en zelfs de jeugdzorgmafiamisdaden ken ik maar hier is jeugdzorg er nadat de buurt de politie er ´herhaaldelijk bij haalde er bij gekomen en dat is een geheel andere setting.En de broer is blijkens uw woorden dus wel als “toeziend voogd aan gezet en dan vast door jeugdzorg dus? Wat het gehele door mw oldenbroek weergegeven scenario drastisch veranderd!
Het is dan toch alvast duidelijk dat niet de broer maar mw oldenbroek zelf de grote bedreiging voor zoon tom was of is dat nou zo moeilijk te concluderen dan of bij wie stond die door vast bevreesde buren gebelde politie dan aan de deur?
Spoorloos moorden zijn honderden methoden van. Ik was alleen en juist benieuwd naar de manier die aan trushka geleerd was wat u vast wel zult begrijpen?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 20:59 (bewerken)
Trusten Ben, breek je hoofd er maar niet over.
En de buren erbij proberen te halen heeft ook geen zin.
Let it be – neem een slaapmutsje en lekker bijtijds onder de wol.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 21:21 (bewerken)
Wie hebben dan de politie gebeld en hoe vaak?
Hoe is Kees toeziend voogd geworden?
Mischien kan anders Kees dat toelichten?
Gezien hoe u en dat niet de eerste keer reageert is het nog maar de vraag of u wel wat dan ook verhelderd zou willen zien!
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 21:44 (bewerken)
Geachte Heer Veldman,
Ik ben door de rechtbank te Alkmaar als toeziend voogd benoemd bij de geboorte van Tom op verzoek van Trushka.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 22:43 (bewerken)
Ja dank u. Er wordt door mw oldenbroek naar mijn smaak erg moeilijk gedaan om eerst eens wat feiten op een rij te krijgen dat me de haren overeind gaan staan.
Ja zulk vorm van toeziend voogd is meen ik in geval van overlijdens het kind naar de toeziend voogd gaat toch?
Maar is dan dus niet gerelateerd aan het ingrijpen van een jeugdzorg of politie.Of bent u door hen wel benaderd voor meer toezicht vanwege u al toeziend voogd zijn?
Klopt het dat zij de politie en jeugdzorg meermalen aan de deur had om te intervenieren om de gezinssituatie? Dat vraag ik omdat ze een steevaste martelaarsrol beschrijft waar in zij het grote slachtoffer en de rest van de wereld incluis bezoekers de grote boef en dat beeld geloofde ik gelijk al niet.
Ook haar reacties in tegenstelling tot haar beweringen zijn steevast zacht gezegd bizar en zetten haar in de hoek van de daderpositie waarbij dan inderdaad wel eens aan toch een misdrijf gedacht zou mogen worden.Haar agressieve vernederende en beledigende gedrag op forum of websites en ook haar geschiedenis met politie en jeugdzorg dat agressie en geweld aangeeft sterken dat idee.En altijd in de aanval in de beschuldigingen bezig zonder te willen verhelderen uitleggen of informeren dan vaagheden altijd er om heen draaien zegt ook wel wat.
Kan me heel goed voorstellen dat zulks gedrag en erger dan ook tegen Tom vertoond is?
Is er nooit een vader of relatie geweest dan met de verwekker van Tom en leeft deze nog?
Ook zegt mw oldenbroek beneden van dat u haar een techniek van doden leerde of liet zien zonder sporen na te laten. Dat zou nu wel eens een licht kunnen werpen op de doodsoorzaak en een toelichting mogelijk helpen dat te verhelderen of minstens dan dat uit te sluiten? Is die methode ook door vrouwen bruikbaar?
Ook zegt mw oldenbroek dat u een eigen blog hebt met uw kant van de geschiedenis. Ik zou graag het blogadres van u vernemen.
Ook lijkt mw oldenbroek te insinueren dat u haar bedrogen hebt met een forse erfenis wat meen ik erg moeilijk is vanwege de wettelijk verplichte regelingen daar mee. Dat u haar dan zou kunnen manipuleren daar mee lijkt me uitgesloten daar dit langs een notaris gaat. Waar heeft zij het over?
Reageer op deze reactie »
Mash zegt:
22 mei 2012 om 23:39 (bewerken)
Ha heerlijk zeg,iemand die gewoon eens feitelijke vragen stelt i.p.v. Heen en weer te zeveren met voorgevormde meningen.
Blijkbaar moet je je op Argusoog altijd achter een bepaald kamp scharen, n dit geval het Truska kamp of het Kees kamp, er tussen blijven en proberen objectief te blijven lijkt een doodzonde.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:57 (bewerken)
@ Mash, de antwoorden staan duidelijk op http://www.tomoldenbroek.nl en ik begrijp dat Trushka er nog meer bij gaat scannen. Het probleem is dat burgers hun verhaal in de rechtszaak niet relevant is. Wat politie/OM en witte jassen op de desk van de rechter deponeren wordt altijd klakkeloos voor dwaasheid aangenomen.
En wees eerlijk hoe vaak is dat nu al niet fout gegaan en afgedekt met de deksel van de beerput en nu door internet gaan zaken weer open! Dat is een behoorlijk hiaat in de wet. Net zoals dat advocaten die bewust liegen ook niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden. hoeveel deskundigen waren er niet in de zaak van Mw. de berk 60-70 en geen van alle is vervolgd sterker kwamen daarna in een hogere loonschaal! Nogmaals het gaat om de verdachte omstandigheden van de dood van Tom.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:59 (bewerken)
opes moet zijn: wordt altijd klakkeloos voor de waarheid aangenomen.
ga nu slapen, welterusten en morgen gezond weer op.
MASH zegt:
23 mei 2012 om 08:45 (bewerken)
@ Gepke,
Je zet in deze zaak in op Witte jassen vs een burger.
Maar in het geval van kees en Trushka gaat het om twee personen in 1 familie.
In mijn ruime ervaring met Nazi’s, een SS opa, en BvD ers kan ik zegen dat zij in tegenstelling tot Kees NOOIT in de verdediging gaan.
Als je tegen deze personen een punt wilt maken zwijgen ze hun daden simpelweg dood, waardoor je geen enkele ingang bij ze krijgt.
Kees komt met zo veel informatie waarbij hij het risico loopt dat daarop geschoten wordt, dat hij voor mij niet in dit patroon past.
In dit hele verhaal probeer ik Trushka te volgen en vraag me dan af, zonder alle ruis er om heen mee te nemen wat het motief van Kees moet zijn geweest om Tom te vermoorden of te laten vermoorden?
Vanmorgen op het nieuws werd gemeld dat een asielzoeker die men psychiatrisch wilde onderzoeken vrij komt omdat justitie te laat een verzoek in dient.
Zet dit dan af tegen hetgeen wat Ben vd Brink nu overkomt.
Dan zie je dat Ben zich in een heel ander regiem bevind, namelijk een die zich duidelijk buiten de normale rechtsgang bevind.
Dat komt niet omdat Ben een aantal namen noemt van pedofielen, of een corrupt politie bureau, want corupt zijn alle corpsen in Nederland, nee, hij raakt de randen van een machts structuur en heeft niet geweten met welk vuur hij speelt.
Dit even om aan te geven dat er twee totaal verschillende stromingen zijn in het justitieele apparaat.
Om terug te komen op Tom, en het feit dat hij onder vreemde omstandigheden de dood vond cq is vermoord, en justitie en het OM sluit op voorhand alle boeken, suggereerd dat Tom zich ook in dit regiem bevond.
in dat geval gaat zijn moeder, die je mag kwalificeren als ” een niet gangbare persoon” en zijn oom als arts en schijnbaar nauw betrokkene beide niet vrij uit.
Dan stel ik mij de vraag, had Tom een bovenmatige inteligentie? hoe heft zijn vroege leven er uit gezien, wat is de rol van zijn biologische vader, zijn er verdenkingen of signalen van misbruik door iemand in de familie, had Tom licht homofiele neigingen of was hij juist een homohater? Was hij geregeld ” uit logeren” en zo ja bij wie, sprak hij in de “wij” vorm?
Was er binnen de familie enige kerkelijke activiteit en waar was men bij aangesloten? Was Kees of Trushka geintreseerd bij vrijmetselaars of rozekruizers? Is Tom gestorven op een Satanische feestdag?
Dit zijn vragen die ik mijzelf stel om een beeld te krijgen van wie Tom was en wie Kees en Trushka zijn.
Groet,
MASH
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 13:11 (bewerken)
“”MASH zegt:23 mei 2012 om 08:45
Dan zie je dat Ben zich in een heel ander regiem bevind, namelijk een die zich duidelijk buiten de normale rechtsgang bevind.
Dat komt niet omdat Ben een aantal namen noemt van pedofielen, of een corrupt politie bureau, want corupt zijn alle corpsen in Nederland, nee, hij raakt de randen van een machts structuur en heeft niet geweten met welk vuur hij speelt.
Dit even om aan te geven dat er twee totaal verschillende stromingen zijn in het justitieele apparaat.
Om terug te komen op Tom, en het feit dat hij onder vreemde omstandigheden de dood vond cq is vermoord, en justitie en het OM sluit op voorhand alle boeken, suggereerd dat Tom zich ook in dit regiem bevond.
in dat geval gaat zijn moeder, die je mag kwalificeren als ” een niet gangbare persoon” en zijn oom als arts en schijnbaar nauw betrokkene beide niet vrij uit.””
Dat is het standaardwerk van het mafiaregime met misbruik staats wets school pzs en medische middelen in hun aanpak van families en kinderen waar dezen door hen misbruikt worden en zou dan betekenen dat Tom door hen misbruikt werd of door haar verhuurd.Marianne Vaatstra Milly Boele manuel schadwald de 5 zwakzinnige kinderen en de allochtone buschauffeur en de kinderen van het cirkelproject almelo en niet te vergeten van de robert m zaak waren ook zulke kinderen.
Kees zegt:
23 mei 2012 om 00:48 (bewerken)
Geachte Heer Veldman,
1 Het toeziendvoogdschap is afgeschaft ruim voor de dood van Tom
2 Ben nooit benaderd door politie en heb nooit enig contact met de politie gehad toen Tom nog leefde.Ben pas voor het eerst als getuige gehoord in 2010.
3 De politie is talloze keren aan de deur geweest op verzoek van Trushka omdat Tom door het dak ging en haar bedreigde. Hij ging door het dak omdat Trushka de contacten met ons afsneed.Tom heeft mij dit verteld (Trushka erkent het ook op haar website).Er zijn talloze proces verbalen van deze interventies.
4 De biolologische vader ken ik niet.
5 Het verhaal van Trushka dat ik haar een methode aan de hand zou hebben gedaan om iemand zonder sporen te doden berust volledig op haar fantasie en is een poging om mij in discrediet te brengen.Zij realiseert zich inderdaad niet dat dit aanleiding kan geven tot hypothesen zoals U die nu formuleert.
6 De erfenis van mijn Moeder is volstrekt wettelijk door de notaris afgehandeld. Het is correct dat Trushka zich benadeeld voelde en het is zeker niet uitgesloten dat dit haar rancuneuze gevoelens nog meer heeft aangewakkerd.
7 Het familie blog: http://www.tomoldenbroek.org
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 02:44 (bewerken)
3.kan ook te maken hebben met dat mw oldenbroek de politie manipuleerde en misbruikte tegen zoon. Ik heb haar als erg manipulatief en persoonlijk aanvallend elke argumentatie en vraag ontwijkende leren kennen.
Kan dus wezen dat de gewelddadigheden en agressie van truus oldenbroek zelf af kwam hetzij bij tom uitgelokt om steeds te kunnen bellen om dossier tegen hem te scheppen of hem te kunnen gijzelen.
Nog iets van uw blog geplukt waar uit bedacht kan worden dat mw oldenkamp tom tsjikke(op naam van vader geboren?) een overdosis van een medicijn heeft gegeven.
Ik heb helaas nergens kunnen vinden of alcohol en canabisgebruik van tom die avond het gebruikelijk normale was of uitzonderijk veel voor zijn doen.
Indien een “normaal gebruik het geval zou een verhoogde dosis medicijn zijn vergeetachtigheid en gedesorienteerdheid hebben kunnen veroorzaken.
Ik meen dat tom die avond vast niet meer dan gebruikelijk dronk en de bijzondere en dodelijk gebleken toestand door verhoogd medicijntoediening kan zijn gekomen daar mw oldenkamp blijkbaar de medicijnen beheerde en de bijsluiters dan wel kende.
Mischien werd zijn dood voorbereid als ik ook aan de brief van truus oldenbroek aan de ovj bedenk waar in sprake van moordgedachten.Dat lijkt mij toch echt daderkennis als van tevoren al een dood vernoemd wordt?
Citaten van uw blog
“”Vergeten wordt echter dat is aangetoond dat alcoholgebruik de toxiciteit van dit medicament aanzienlijk versterkt en de vraag blijft natuurlijk waarom niemand Tom daarvoor heeft gewaarschuwd en in het bijzonder de moeder van Tom die,volgens de politie, het beheer had over deze medicatie.
De politie heeft deze in scene gezette zelfmoord theorie van de moeder van Tom dan ook verworpen en naar mijn mening terecht.
De conclusie moet dan ook zijn dat de gevonden hoge concentratie van dit medicament geen betekenis heeft en uit de farmaco-kinetiek is te verklaren. Of het middel heeft bijgedragen tot een versterking van de symptomen van onderkoeling zoals verwardheid, desorientatie en sufheid is niet uitgesloten en het had beter geweest als Tom dit middel niet in combinatie met alcohol had gebruikt.
Een aantal onverstandige beslissingen
In de niet aflatende pogingen van de moeder van Tom om anderen verantwoordelijk te willen stellen,wordt door haar een aantal elementaire factoren, die bepalend waren voor de fatale afloop, over het hoofd gezien.
Zo was Tom onvoldoende geinformeerd dat alcohol en andere het centraal zenuwstelsel onderdrukkende stoffen ,zoals cannabis, niet in combinatie met zijn medicatie moeten worden gebruikt. In het geval dat hij deze instructie wel zou hebben gekregen, dan heeft hij een zeer onverstandige beslissing genomen om dit te negeren.
Een andere onverstandige beslissing was om het cafe in een winternacht en met achterlaten van zijn jas en cell-phone te verlaten. Het politie onderzoek leverde geen enkele aanwijzing dat hij dit niet vrijwillig zou hebben gedaan. Hij was dus zelf verantwoordelijk voor deze beslissing.
Toen hij uiteindelijk terugkwam in het cafe en vaststelde dat zijn jas en cel-phone waren verdwenen is het een wel zeer onverstandige beslissing geweest om de veiligheid en warmte van het cafe weer te verlaten. Uit de reconstructie van de politie blijkt duidelijk dat hij deze beslissing zelf heeft genomen. Een beslissing die uiteindelijk tot zijn dood heeft geleid en waar hij zelf voor verantwoordelijk was.
Indien jas en cell-phone zijn verdwenen,iedereen het cafe inmiddels heeft verlaten, niemand hem een rit naar huis meer kon aanbieden, dan ligt het toch voor de hand om met de telefoon van het cafe naar huis te bellen en hulp te vragen of een taxi te bellen.
Daarnaast is het onverstandig dat er geen goede afspraken werden gemaakt,als een zoon van 17 jaar,onder psychiatrische medicatie, s’avonds uitgaat met de bedoeling de nodige alcohol te gebruiken. Duidelijke afspraken hoe laat hij thuis moet zijn, waar hij precies naar toe gaat,afspraken hoe het vervoer naar huis met de nodige alcohol op is geregeld etc. werden niet gemaakt. Terwijl hij op de fiets vertrok was de moeder niet op de hoogte dat hij uiteindelijk middernacht met een taxi naar Schraard ging,terwijl het toch voor de hand zou liggen dat er afspraken worden gemaakt dat hij zijn moeder belt als hij middernacht niet naar huis komt, maar zijn plannen wijzigt.
Toen uiteindelijk,laat in de nacht, de jas en telefoon werden teruggebracht was de moeder van Tom dus op de hoogte van het feit dat Tom zonder voldoende kleding en telefoon ergens in een winternacht verbleef en bovendien wist zij in welk cafe hij voor het laatst was gezien. Ligt hier niet een verantwoordelijkheid voor iedere ouder om ogenblikkelijk actie te ondernemen, in de auto springen en naar het cafe rijden.
Daarentegen reageerde de moeder op dat moment (dat er nog iets gedaan kon worden) uiterst passief. Het lijkt erop dat zij dacht; ” je zoekt het maar uit”. Dit laatste wordt ook bevestigd door het vrij nonchalante bericht dat zij op de telefoon van Tom heeft ingesproken ( en door de politie uitgeluisterd) waaruit blijkt dat zij totaal niet onder de indruk was en meer in de trant van: “als je nog eens van plan bent thuis te komen”.
Het ontbreken van deze normale afspraken, communicatie en interactie tussen moeder en zoon heeft waarschijnlijk alles te maken met de sterk verstoorde relatie tussen beiden. Een verstoorde relatie die al bleek uit de telefoongesprekken,die ik wekelijks met Tom had,maar die ook nog eens werd bevestigd door de diverse politierapporten over het gezin, waarin melding wordt gemaakt van zeer gewelddadige escalaties tussen zoon en moeder. Citaat politie: “omdat er nog geen bloed vloeit kunnen wij niets doen”.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:11 (bewerken)
toeziend voogd stelt niet voor in de papier winkel!
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 23:59 (bewerken)
Klopt. Is ook al snel daarom afgeschaft. (Was verplicht een toez. voogd aan te stellen als je ongehuwd moeder was – en dat was ik.)
Kees wist ook dat het niets voorstelde en hem geen enkel bevoegdheid gaf. Dus daarom gaf hij zich ook uit voor VOOGD van Tom. Dan gingen alle deuren voor hem open. Niemand vroeg hem aan te tonen dat hij voogd zou zijn. De mensen/scholen die hij heimelijk als “voogd” benaderde mochten van hem niets over zijn bemoeienissen tegen mij zeggen. Ik wist dus jaren niet dat hij achter de schermen een gigantische rotzooi aan het schoppen was… en ik me maar afvragen waarom Tom en ik als idioten behandeld werden.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:25 (bewerken)
@ Ben yep ben blond met uitgroei en heb ballen met tepels!
Lees de documenten op de site van Trushka eens met brilletje op zou het iets duidelijker voor je kunnen maken.
Er zou volgens u sprake van zijn dat de buren politie zouden hebben gebeld oei vrijstaand huisje waar Tom en Trushka in woonde en dan vast anoniem zoals we ook meld misdaad anoniem hebben maar waar de politie zelf het meeste gebruik van maakt en andere psychopaten.
spoorloos moorden door Trushka ga is ff scrollen over deze reactie site en schrijf me dan terug.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:27 (bewerken)
Moet zijn ja heb ballen Maar met tepels!
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 01:59 (bewerken)
Dat brilletje is mischien beter aan u zelf besteedt?
Kees zegt:21 mei 2012 om 05:50
De eerste barsten ontstonden toen Trushka zich gewaar werd dat Tom steeds meer naar ons trok,dat hij zich bijzonder goed thuis voelde in een harmonieus gezin en genoot van de dingen die wij hem konden bieden.Zij voelde dit als een bedreiging en zij begon steeds meer haar levensbeschouwelijke opvattingen aan hem op te dringen,zoals zij dit ook in haar interview vermeldt.Wij waren maar kapitalisten.Hij moest dit overnemen en het gevolg was dat hij steeds meer in een uitzonderingssituatie op school terecht kwam.En niets is zo funest voor een kind om een uitzondering te zijn.Hij leed hier zichtbaar onder. Toen er steeds meer signalen uit het onderwijs kwamen dat er toch iets mis was met de opvoeding heeft Trushka hem hoogbegaafd verklaard (door geen enkel instantie bevestigd).Het gevolg was dat Tom helemaal in een uitzonderingssituatie terecht kwam.
Toen Trushka ook nog eens Tom verbood om enig contact met ons te hebben en ook het contact met zijn grootmoeder afsneed liepen de spanningen tussen Trushka en Tom verder op. Neem een jongen zijn vakanties,logeerpartijen,vliegen etc af en het zal duidelijk zijn dat hij zijn agressie steeds meer op zijn moeder ging richten. Hij was dan ook niet bang voor zijn Oom maar
*woest op zijn Moeder.*
De spanningen tussen moeder en zoon zijn uiteindelijk volledig uit de hand gelopen en hij ontwikkelde zich inderdaad tot een tikkende tijdbom.
*Dit resulteerde in diverse politie-interventies*
omdat hij zijn moeder uiteindelijk naar het leven stond.Uiteindelijk was hiervoor medicatie noodzakelijk.Hij bleef mij echter wekelijks bellen (buiten medeweten van zijn moeder)al moest hij hiervoor naar een publieke telefooncel.Zijn verhalen waren zeer zorgwekkend.
Hij vertelde mij echter ook dat hij deze plannen aan zijn moeder had verteld
*en dat zij door het lint was gegaan*
en de zaak dermate was geescaleerd dat de politie weer moest uitrukken.
*Kort daarna heeft Trushka een brief aan de officier van justitie geschreven dat zij vreesde voor het leven van haar zoon en haarzelf???*
Ja Gepke en kort daar op was hij toch dood!
Dat hij woest was op zijn moeder ken ik van kinderen die onder terreurbewind opgroeien. Dat zij door het lint gaat verwacht ik met mijn inschattingen over haar. Dat zij extreem agressief jaloers kan worden ook. Dat ze in werkelijkheid geen ene moer geeft om niemand niet en tom ook niet dan alleen zich zelf is op deze pagina ook weer te aanschouwen in haar bijdragen en bejegeningen.
Ik zie steeds weer medelijden voor zich zelf kweken via Tom.
Dat is uitdrukkelijk munchhausengedrag dat psychopaten gebruikelijk vertonen en dat ook uitbundig in de politiek en hulporganisaties en maatschappelijke agendas. Of dacht je 6000 van de 10.000 bij monsantos bestelde agent orange op de somalische oogsten gooien en dan hulpgelden gaan vragen voor 10 miljoen verhongerende somalis geen absoluut gewetenloos munchhausen psychopatengedrag zou zijn? Zo zijn er ook zulke moeders die in eigenbelang eigen kinderen doden of zwaar ziek of gehandicapt maken.Velen die zelfs hun eigen kinderen verprostitueren voor inkomens en afpersingen.In pakistan zijn er hele bedelaarbenden die van de kinder mutilaties leven.Effe wakker worden voor de realiteit graag.Je zit bij de verkeerde vrienden.
Maar een vrijstaand huis? Van welk geld dan met een uitkering?
En hoe is die politie dan wel volgens u daar geraakt want dat zij er wel waren en dat meermalen staat buiten kijf.Dat psychopaten kinderen slaan treiteren vernederen kleineren tot ze weglopen of terug slaan is mij bekend vaker te gebeuren om dan politie te bellen met list en bedrog om de politie ook nog eens tegen kind op te zetten.Een ander versie is zo als in geval van Ben vd Brink waar de misbruiker het nummer van bendeleden bij politie onder de snelknoppen had en ook daar het slachtoffer in plaats van dader afgevoerd werd.
Dat ik die site van die mevrouw niet ga bekijken heb ik boven al uitgelegd en gezien hoe hier al gereageert wordt blijkbaar volkomen gefundeerd.Het blogadres van Kees boven reeds geplaatst is heel wat verfrissender.
Daar naast willen sommig typen daders nog wel eens gaan beschuldigen van daden zelf gepleegd. De geschiedenisboeken zelfs staan vol en bol met dat soort vervalsingsmisdrijven!
Ook weer in de politiek der psychopaten der afgelopen decennia is de afgelopen twee jaar bij voorbeeld de PVV beschuldigd van alles dat de gevestigde partijen en politici zelf hadden uitgevreten.Pychopatenpsychologie oftewel “militaire psychologische oorlogvoeringen wat ook door geheime diensten en activisten wordt gepleegd en al jaren door de gevestigde politiek academisch instructeurs psychologische oorlogvoering als omroepdirecteuren zijn neergezet om u en uw kinderen aan te kwaken.
Mw oldenbroek die dus in werkelijheid geen trushka maar truus heet kwam van begin zelf steeds met moord als doodsoorzaak en ik zou haar toch maar eens gaan geloven alhoewel daderschap door mij anders gezien wordt dan zij zou willen.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 17:06 (bewerken)
Nou, Kees is weer lekker op dreef.
Gelukkig laten de meesten zich geen oor aannaaien.
Even een berichtje van mij:
* Wat betreft de sinterklaas rol van Kees: 25 jaar geleden heb ik 2 gevelkachels van hem gehad en een boormachientje. De rest komt uit de grote duim van Kees. (Ik zal nu niet memoreren wat hij van mij allemaal heeft gekregen en genomen. Het zou dan zomaar op een kinderachtige familieruzie kunnen gaan lijken ;-) )
* Interessant dat Kees het nu zo keurig en minzaam heeft over mijn “beleving”. Blijkbaar vergeten dat hij, de dokter, het hele internet (incl. mijn sociale omgeving) reeds volgescheten heeft met met de meest ernstige valse psychiatrische diagnoses? En dat hij daarmee pol/just reeds lang geleden op het verkeerde been heeft gezet?
Maar dit, zo’n minzame “correcte” houding, werkt voor deze gelegenheid natuurlijk beter. Hij heeft overigens voor iedere gelegenheid wel een geschikt typetje Zie mijn reactie op Vendetta http://www.tomoldenbroek.nl/nieuws/mededeling-bedriegelijke-e-mails-van-dr-c-kees-oldenbroek/
* Fijn ook om te nu plotseling van hem te vernemen dat ik niets met de dood van mijn zoon te maken heb. Op het internet en in brieven aan pol/just en de Raad vd Kinderbescherming enz. was hij een gehéél andere mening toegedaan.
Maar, zoals reeds gezegd, dit werkt veeeel beter.
* Een openbaring is ook – voor mij en iedereen – zijn ontboezemingen over “geheime telefoongesprekken” met mijn zoon! Goh, die 2 waren 4 handen op 1 buik?! Tom stond te trappelen om weg te komen bij zijn malle moeder en zijn heil te zoeken bij zijn stalker eh, zijn suikeroompje?!
Het prettige van “geheime gesprekken” is dat ze zo verschrikkelijk geheim zijn. Kees heeft er vast geen tapes van..
Net als bij mijn verdwenen en heimelijk overleden moeder (op wiens dood nog immer beroepsgeheim rust) legt mijn broer de doden graag woorden in de mond – m.n. laat hij de wereld dan graag weten hoeveel de dierbare doden toch wel te stellen hadden met mij en hoezeer ze derhalve tabak hadden van mij. Het prettige van doden is, dat ze hem niet meer kunnen tegenspreken..
* Zijn pogingen om de identiteit van Douwe en John te achterhalen zijn begrijpelijk. Maar Kees begrijpt blijkbaar niet dat zij liever niet – net als anderen die niet anoniem waren – het slachtoffer willen worden van zijn wraakacties?
Tot slot:
Nee, Kees hoeft zijn onschuld niet te bewijzen. Maar als hij eens zou proberen aan te tonen dat zijn verhaal over de voorgeschiedenis het juiste verhaal is? Dat zal hem voorlopig van de straat houden, want dat zal een uiterst creatieve klus moeten worden. En dan kan ik me weer concentreren – voor the time being, want er is altijd een “wordt vervolgd” met hem… – op prettiger en constructiever aangelegenheden.
Nog 1 opmerking: Broer is een genie in het kiezen en spelen van typetjes. Maar hij schijnt te vergeten dat als je al die typetjes en alle documenten eens naast elkaar zou leggen, dat er dan een uiterst merkwaardig en griezelig beeld opdoemt – je zou dan haast de indruk kunnen krijgen hier te maken te hebben met een psychopatische pathologisch leugenaar … en dan ga je je misschien ook wel afvragen waar zo iemand mischien allemaal wel toe instaat is?
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 17:42 (bewerken)
Ja Trushka,
Uit alles blijkt wel zijn ‘Meesterschap over het Leven’.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 17:55 (bewerken)
… en de dood, Koos.
Hij heeft me wel eens, trots, gedemonstreerd hoe je op een eenvoudige manier, zonder enige krachtsinspanning en zonder een spoor na te laten kan doden.
Heel soms laat het toch een spoortje na – als je bijv. een beetje zenuwachtig bent… of het kunstje niet kent en aan de hand van aanwijzingen moet werken.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 18:15 (bewerken)
Krijg zojuist een tip dat hij zijn lasterblog aan het bijwerken is. Even een paar psychiatrische aandoeningen van zijn zus wegpoetsen en veranderen in “beleving” ;-)
En waarschijnlijk even zijn nieuwste vondst, die “geheime gesprekken” met Tom toevoegen.
Als het niet zo walgelijk was om je slachtoffer na zijn dood nog te gebruiken voor dit soort spelletjes, was het bijna grappig…
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 18:26 (bewerken)
Tom had, zo schrijft ‘het’, zo slecht bij zijn moeder, dat hij maar beter dood kon zijn?
Maar de jongen doden zonder een spoor na te laten, en hem vervolgens in een sloot neerleggen….
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 18:34 (bewerken)
Algemene reactie:
Trushka heeft het recht haar verhaal te vertellen al duurt het zelfs 2 1/2 uur en meent zij bovenstaand nog wat aanvullingen te moeten geven.
Zo heb ik het recht op wederhoor. En dat is het. Ik ben bereid op vragen of opmerkingen van bezoekers hier in te gaan,maar ga niet in discussie met Trushka. Dan zou er echt een familievete op argusoog worden uitgevochten en daar begin ik niet aan.
De officier van Justitie heeft ons al verweten dat wij OVER elkaar spreken op het internet(met de nodige toehoorders) maar dat wij niet het vermogen hebben MET elkaar te spreken.Hij heeft hier volledig gelijk in en dat is al erg genoeg.
Ik heb Trushka herhaaldelijk via haar advocaat (zij bestookt mij met advocaten) aangeboden om MET haar te praten(eventueel met een mediater),maar dat dit alleen mogelijk is als wij met een schone lei beginnen en de beschuldigingen m.b.t de dood van Tom van tafel gaan. Ik ben niet bij machte om met een half-zus die mij van moord verdenkt aan tafel te zitten. Zij heeft dit steeds geweigerd.
Ik betreur dit oprecht omdat de weg die zij nu volgt heilloos is en dat alleen MET elkaar praten i.p.v.over elkaar tot een oplossing zal leiden.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 18:53 (bewerken)
Wie is deze officier van justitie meneer Kees Oldenbroek?
En nu wilt u praten (eventueel met een mediator), weliswaar onder uw voorwaarden, en dat zou moeten leiden tot een oplossing, waaruit die ook mag bestaan?
En waaruit bestaat de oplossing?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 19:10 (bewerken)
Gut, wat is dat nou toch weer vreemd allemaal…
Uit de stukken en correspondentie blijkt dat Kees altijd cathagorisch heeft geweigerd met mij te praten (nee ook niet middels mediation)over het verdwijnen van mijn moeder en haar nalatenschap en over de dood van Tom.
Op 1 x na.
1 x heeft hij (schriftelijk)aangegeven dat er te praten viel over mijn erfdeel… vermits ik mijn vermoedens over zijn betrokkenheid bij de dood van Tom van tafel zou halen.
Waarheidsvinding aangaande dood van mijn kind inruilen voor een half miljoen (guldens)? No way!
Kees denkt dat iedereen een prijs heeft. Ik niet.
Ik hem bestoken met advocaten? Pffff… ik ben nogal dol op al die witte beffen. NOT.
Kees moest maar eens wat bewijs gaan overleggen i.p.v. van alles te roepen.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 19:30 (bewerken)
Had Kees de zelfde corrupte notaris als mijn biologische zus.
Enne Trushka geniet die Kees nu niet te veel van de vele aandacht die hij nu krijgt! Is hij dat wel waard?
In Discussie gaan met muur heeft zelfde effect.
Doet hem gewoon geen ene donder dat jouw zoon Tom onder verdachte
omstandigheden is gestorven.
Reageer op deze reactie »
john zegt:
22 mei 2012 om 19:54 (bewerken)
Die opmerking, van de officier van Justitie, is wat je noemt vreemd, Kees?
Juist deze man had niet het vermogen om met Trushka te spreken.
Misschien kon jij dat beter…?
Reageer op deze reactie »
john zegt:
22 mei 2012 om 19:32 (bewerken)
Het is me wat! Laat ik maar beginnen met dat ik niet bang ben voor Kees. Waarom zou ik? Het enige wat ik zo graag zou willen is dat er eens eerlijk over de voorgeschiedenis van Tom werd gesproken.
Ik had en heb nog altijd moeite met het gegeven, dat er voorbij gegaan wordt aan het verdriet dat Tom en zijn moeder is aangedaan.
Nogmaals, Tom was zeker hoogbegaafd en dat heeft hij zeker niet van een vreemd en daar weet jij alles van Kees!
Het is jammer, en dan druk ik me nog zachtjes uit, wat voor last Tom heeft gehad van het zwart maken van zijn moeder, achter de schermen van de scholen.
Als arts had Kees beter moeten weten en eerlijk naar Tom en zijn moeder was het zeker niet.
Ik kom er eerlijk vooruit dat het me niet zoveel uitmaakt of een mens de’titel’ arts voor zijn naam heeft staan of niet. Sterker nog het maakt me helemaal niks uit!
Het enige wat me boeit is de vraag of je Tom ermee hielp dat je zijn moeder wegzette, alsof ze niet deugde.
En ik kan je verzekeren dat Tom een lief, sociaal en zachtaardig kind was en zeker van zijn moeder hield, maar geen eerlijke kansen kreeg vanwege vooroordelen en dat dreef hem tot wanhoop .
Trushka heeft hem opgevoed en dat zag je in Tom terug. Een kind dat oprecht de wereld inkeek, maar de wereld was te hard voor hem.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
23 mei 2012 om 03:55 (bewerken)
“”* Een openbaring is ook – voor mij en iedereen – zijn ontboezemingen over “geheime telefoongesprekken” met mijn zoon! Goh, die 2 waren 4 handen op 1 buik?! Tom stond te trappelen om weg te komen bij zijn malle moeder en zijn heil te zoeken bij zijn stalker eh, zijn suikeroompje?!
Het prettige van “geheime gesprekken” is dat ze zo verschrikkelijk geheim zijn. Kees heeft er vast geen tapes van..””
Wel zijn er een Zee aan politierapporten blijkbaar van talloze interventies tussen u en uw zoon?
Lijkt me zeer voor de hand liggend dat Tom dan in dat geval bij iedereen wel beter af was en een betere relatie met zijn Oom er dan zeer zeker wel in heeft gezeten?
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 09:41 (bewerken)
Nou meneer Kees Oldenbroek,
Je hebt een prachtig verhaal. Geef het eens handen en voeten!
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 13:52 (bewerken)
Nee hij kan in tegenstelling tot Trushka geen documenten overleggen.
Een Big geregistreerde arts moet je op zijn woord geloven en dat is ook wat Arend doet. jammer.
Zoals Kees zelf al aangeeft hij is specialist in het laten uitkomen van jongensdromen!
Papier hier roept hollebolle Gijs op de Efteling.
Ik stond voor as vrijdag op programma van Arend Zeevat over mijn situatie. Ik hoop dat ik in die tijd Trushka gelegenheid kan geven nogmaals een en ander toe te lichten over de verdachte omstandigheden waaronder haar zoon is omgekomen!
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 14:38 (bewerken)
Geachte Mevr de Leef en Heer Koos,
Als U de Documenten ,die Trushka op haar website overlegt, nog eens goed leest dan zult U tot de conclusie komen dat er geen enkel document is die haar verhaal over de voorgeschiedenis van Tom (Ik spreek hier nadrukkelijk over de voorgeschiedenis en niet zijn dood)kan bevestigen.Als U meent dat dit wel het geval is dan nodig Ik U uit een document te noemen en wil ik hier gaarne commentaar opgeven.
Trushka heeft gewoon haar beleving van de voorgeschiedenis verteld en ik heb hier mijn verhaal tegenover geplaatst.
Zowel Trusha als ik hebben daar het recht toe. En het is aan U hoe het wil interpreteren.Ik heb geen enkel intentie U te overtuigen of mijn gelijk te halen.
Wat betreft de dood van Tom overlegt Trushka alleen maar speculaties. En zoals ik bij herhaling heb gezegd: Ik weiger hier op in te gaan. Ik sta hier verre van. Ik verwijs naar de diverse persberichten die Justitie hierover heeft uitgegeven.
En zoals ik al eerder tegen Mevr de Leef heb gezegd (die mij verzocht mijn onschuld te bewijzen). In een beschaafd land moet je schuld worden bewezen en moet je niet zelf je onschuld bewijzen.
Ook in Uw verzoek Heer Koos om het handen en voeten te geven herken ik weer: Ga je onschuld maar eens bewijzen.
Ik heb er geen probleem mee dat U meent mijn volledige naam nu te gaan noemen,maar of het correct is moet U zelf maar uitmaken.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 16:25 (bewerken)
Oh maar meneer Oldenbroek, dat u goede contacten had/heeft met justitie en andere organisaties daar twijfelt helemaal niemand aan.
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 16:32 (bewerken)
Er zijn mensen die hier schuilnamen gebruiken, meneer Kees Oldenbroek, dat komt omdat ze angst voor u, en de organisaties waar u zulke goede contacten mee heeft, hebben.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 18:16 (bewerken)
Geachte Heer Koos,
Ik begrijp dat U angstig voor mij bent en dat U diezelfde angst heeft voor “de organisaties” (een wel zeer algemene term). Ik heb hier begrip voor en gun U ook het comfort van Uw anonimiteit.
Angst is een gevoel er daar kan ik verder niet intreden.
Dat geldt ook voor de Heren Douwe en John die, volgens Trushka, ook zo angstig zijn.
Het gevolg is wel dat ik niet veel waarde hecht aan Uw opmerkingen gebaseerd op “hearsaying”.
Hoogachtend
Kees
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 18:38 (bewerken)
Blijf gissen, vissen, jennen en triggeren, Kees!
Hij gaat lekker zo. Je bent weer in topconditie. Zo kennen we je.
Stel je toch eens voor als je al die tijd en energie die je al jaren besteedt aan het postuum misbruiken van Tom om je zuster te treiteren en de zaak in de doofpot te houden, eens zou hebben gestoken in een poging om de dood van je “o-zo-dierbare-neefje-die-zo-dolgraag-bij-jou-zou-zijn-ingetrokken” op te helderen..!
Zou het niet zijn ultieme jongensdroom zijn, dat zijn moeder eindelijk eens door jou met rust gelaten zou worden en de waarheid zou mogen achterhalen van zijn dood..?
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 19:26 (bewerken)
Beste Truska,
U komt hier met een verhaal en met zeer ernstige beschuldigingen. Het lijkt mij volkomen terecht dat de desbetreffende persoon zijn kant van het verhaal mag geven. Wie stalkt wie is eigenlijk mijn gedachte dan.
Met vriendelijke groet,
Eye in the sky
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 19:37 (bewerken)
Dag Eye :-)
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 19:49 (bewerken)
O, Eye, dat meisje met dat korte rokje vroeg er natuurlijk om, hé?
Tis maar goed dat ze een flinke beurt kreeg en bij herhaling krijgt, hm?
Kees zegt:
22 mei 2012 om 20:26 (bewerken)
Ik ben de mening toegedaan dat het de geloofwaardigheid van je verhaal niet verbetert als je op een dergelijke wijze met iemand afrekent die het niet met je eens is.
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 19:55 (bewerken)
@ Hoog Sammie kijk omhoog Nu dan zou de politie/OM ook wat vaker moeten stalken om verdachte overlijdenszaken te onderzoeken. Nu moeten burgers dat allemaal zelf uitzoeken en aanjagen voorbeelden te over over zaken die door politie in doofpot zijn gedaan!
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 20:04 (bewerken)
Grote onzin natuurlijk deze reactie Truska.
Ik weet van deze zaak niks meer dan wat ik via de media heb vernomen. Jij verteld je verhaal op deze site en de Heer Kees reageert daar op. Dat kan ik geen stalken noemen. Dat mijn reactie jou niet bevalt, is dan jammer voor je.
Wederom
Met vriendelijke groeten
Eye in the sky
Kees zegt:
22 mei 2012 om 21:06 (bewerken)
Een eigenaardige redenering:
Je beschuldigt iemand publiekelijk,gebaseerd op louter speculaties, van moord en dan mag degene die beschuldigd wordt niet reageren. Neen je wilt dat diegene zijn mond houdt en je met rust laat.
Ik denk niet dat het zo werkt.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 21:22 (bewerken)
Niemand beschuldigt jou van moord, gekkie ;-)
Er zijn slechts vermoedens.
En ja, als er niets anders dan leugens, laster en fantasie uit je mond komt, heb ik liever dat je hem dicht houdt. Met name als het over je vermeende “geheime relatie” met mijn zoon gaat.
Enfin, voor vandaag lang genoeg met je buiten gespeeld. Ik wil nu wat anders gaan doen.
Hoeperdepoeper het hele zaakje vannacht maar onder hier. We vinden de troep morgen wel.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 19:06 (bewerken)
@ Kees Oldenbroek , je blijft om de feiten over de verdachte omstandigheden van Tom’s dood hen draaien. Maar dat is waar Trushka voor vecht om de waarheid boven te krijgen. Jij hebt er schijnbaar geen enkel probleem mee dat Tom onder verdachte omstandigheden is gestorven.
Wat had je na Tom’s overlijden verwacht! dat Trushka zich voor jouw voeten zou storten!
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 14:39 (bewerken)
@ Gepke,
Heel vreemd v.d heer Kees om hier te beweren dat Tom in de radio-uitzending-Damokles werd gesouffleerd door zijn moeder.
Tegelijkertijd geeft hij aan dat Tom zich enorm verzette tegen Trushka`s zienswijze.
M.a.w Tom liet zich door niemand dicteren!
De vraag waarom moeder en zoon zich zo bedreigd voelden door hun stalker blijft hier dus onbeantwoord.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 15:10 (bewerken)
Geachte Mevr.Fleur,
U spreekt hier zeer terecht over “bedreigd voelen”
Het is zeker niet uitgesloten dat Trushka deze gevoelens had en deze aan Tom overbracht.
Maar gevoelens wil nog niet zeggen dat dit in overeenstemming is met de realiteit.
En dit blijkt ook wel uit de gesprekken die ik met Tom had.Hij was altijd weer in staat om deze gevoelens en angsten van zijn moeder in het juiste perspectief te plaatsen.
Overigens denk ik dat de gevoelens en angsten van Trushka voornamelijk gevoed werden door het feit dat zij begon te realiseren dat als Tom oud genoeg was om zijn eigen beslissingen te nemen hij toch naar ons zou uitwijken.
Zij heeft dit als een bedreiging ervaren en daar kan ik mij wel iets bij voorstellen.
Maar zoals U al zei: Tom liet zich door niemand dicteren.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Douwe zegt:
22 mei 2012 om 17:49 (bewerken)
“En dit blijkt ook wel uit de gesprekken die ik met Tom had.Hij was altijd weer in staat om deze gevoelens en angsten van zijn moeder in het juiste perspectief te plaatsen”.
Als Tom “gesprekken” had met oom, zal het vast gegaan zijn over dat oom moest gaan stoppen met zijn bemoeizucht.
Dat oom alles kapot maakte wist Tom in het juiste perspectief te plaatsen. Ik heb Tom nooit een kwaad woord over zijn moeder horen zeggen en wel over zijn oom.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 20:00 (bewerken)
Het is gebruikelijk dat jeugdzorg familie bij interventies betrekt en de oom zo in bemoeienis kwam met tom en zijn moeder?
Of hoe was die relatie dan wel tot stand gekomen tussen oom en tom en was dat er voor politie ingrijpen en jeugdzorg dan al?
Wil men de ook door mw oldenbroek aan gegeven te willen helderheid vinden dient men wel objectief te blijven als eerste voorwaarde en de zaken eens op een rijtje te zetten.
En Douwe dat moeders de kinderen tegen hun man of ex man of familie opzetten is schering en inslag en een eitje voor meesten.Dat kun je aan meeste echtscheidingen bewonderen waar het gebruikelijk leugens bedrog ophitsingen en haatzaaierijen regent.Aan alleen al haar reacties op deze pagina kun je al haar houding en de verschillen tegen die haar kant kozen en die minder aan haar kant staan al zien anders de eerdere bijdragen harerzijds hier onder eerdere topics wel tot ranzig bizar en onsmakelijk aan toe.Dat tom vast niet zo graag tegen haar inging zal een herhaald politie ingrijpen en een jeugdzorginterventie je toch zo al duidelijk maken hoop ik?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 20:47 (bewerken)
Hee Ben, ga eerst eens ff rondsnuffelen op mijn site, tomoldenbroek.nl – beetje inlezen en zo ;-)
(O, Wanneer komen de hoofdletters en leestekens? )
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 21:12 (bewerken)
Ik heb boven al begrepen dat broer kees er na politie en jeugdzorg ingrijpen als *toeziend voogd* aan te pas is gekomen wat dan de verhoudingen en ook positie broer een geheel andere sfeer geeft.Op deze pagina verstrekte bijdragen maken uw verhaal al onaannemelijk en zal uw site dan wel bedoeld een zelfde laken een pak zijn.
Gezinnen waar politie en jeugdzorg en familieleden herhaaldelijk moeten ingrijpen vind ik niet zo betrouwbaar wat betreft beweringen omtrent ouderliefden en dergelijke en daar mee ook door hen verstrekte informatie en websites zal dan wel hetzelfde werk zijn wat dan ook in mijn ogen uw motivatie reden en oorzaak van er mee blijven slepen een geheel andere maakt dan u zegt suggereert en beweerd.
Wel zou ik graag van u vernemen wat precies voor methode om spoorloos te moorden dat was dat u leerde van uw broer of verzoek ik uw broer dat te beantwoorden.
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 21:08 (bewerken)
Geachte heer Kees,
” Overigens denk ik dat de gevoelens en angsten van Trushka voornamelijk gevoed werden door het feit dat zij begon te realiseren dat als Tom oud genoeg was om zijn eigen beslissingen te nemen hij toch naar ons zou uitwijken.
Zij heeft dit als een bedreiging ervaren en daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. ”
DUIDELIJK!
U heeft Tom ernstig opgestookt tegen zijn moeder.
Op scholen en elders heeft u Tom`s moeder zwaar in diskrediet gebracht.
U heeft het leven van uw neefje daarmee compleet verwoest!
Vréslijk wat Tom heeft moeten meemaken..!
Fleur.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 21:26 (bewerken)
Hoe vaak had politie en jeugdzorg dan nog aan de deur moeten komen voor het u doordringt dat aan de moeder een vlekje kleeft?
En dan nog wat. Waar is de vader van tom? Leeft die nog? Is Tom haar echte eigen Kind wel of een adoptiefkind daar de overeenkomst met haar mij ontgaat?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 21:36 (bewerken)
Ja, Fleur.
Maar het hele plan waar Kees zo lang aan gewerkt heeft werkte niet. Tom kreeg het door en haatte zijn oom om alles wat hij ons had aangedaan. Langs juridische weg zou Tom eigenhandig met hem afrekenen. Het wachten was op zijn 18-de verjaardag – een paar maanden nog te gaan – om dat zelfstandig te kunnen doen.
Tom heeft dat niet overleefd.
Reageer op deze reactie »
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 21:52 (bewerken)
Wat voor plan van Kees dan?
Wat had de aanklacht dan moeten zijn geweest volgens u als Tom 18 was geworden?
Broer Kees bigdoktor met genoegelijk inkomen en een gezin met vrouw en drie kinderen iets van u of Tom willen behalve toeziend voogd zijn en toeschietelijk geweest zijnde? Wat dan? Hooguit dat Tom een veiliger leven kreeg lijkt mij met al die politie en jeugdzorg aan de deur steeds?
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 21:59 (bewerken)
@ Ben,
Vraagje: Heb jij kinderen?
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 22:00 (bewerken)
Heel relevant!!
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 22:44 (bewerken)
@ Eye,
Goed gezien, zéér relevant in deze zaak!
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 22:49 (bewerken)
De vraag of Ben Veldman kinderen heeft vind je relevant in deze zaak. Dat is in deze zaak net zo relevant als de vraag of hij een rode of groene auto heeft.
Ben Veldman zegt:
22 mei 2012 om 22:54 (bewerken)
ultrarelevant Zeevat had het ook als titel moeten gebruiken hahaha
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 23:11 (bewerken)
@ Eye en Ben,
Geniet van je onderlinge prietpraat.
Met leuteraars voor ik geen discussie!
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 21:59 (bewerken)
Ik ben ook wel benieuwd naar wat voor plan Heer Kees had gesmeed. Als ik de open brief lees van de Heer Kees komt me dat toch over als een persoon die het goed voor had met Tom. Niet iets waar je juridisch op afgerekend kan worden. Tevens is het uitspreken van vermoedens eigenlijk het zelfde als beschuldigen.
Reageer op deze reactie »
bladluis zegt:
22 mei 2012 om 22:21 (bewerken)
‘Heren’, zo ook ‘Heer’ Kees kunnen Prachtig geformuleerde ‘open’ brieven schrijven …
dat doen ze al vele eeuwen
imponerend voor simpelen met eyes in the sky
Zalig zijn de eenvoudigen van geest,
maar intussen zitten ze wel VET in de drek !!!
zag ik een link naar de vrij metselende ‘recht’bank in alkmaar ???
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 22:32 (bewerken)
Beste Bladluis,
Ach, het weg zetten door mensen zoals u , die voornamelijk in de vierde/vijfde dimensie leven , ben ik wel gewend ondertussen. Naar aanleiding van uw reactie, mag ik aannemen dat u zalig bent?
Douwe zegt:
22 mei 2012 om 22:29 (bewerken)
Het goed voor had met Tom??
Dan zou Tom destijds heel anders gesproken hebben over zijn oom.
Tom werd gek door zijn oom.
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 21:57 (bewerken)
Ja Trushka,
Een ” ervaren ” moeder heeft maar weinig woorden nodig om de destructieve input van dé stalker ineens, als in een flits volledig te doorzien…!
Reageer op deze reactie »
Marianne zegt:
22 mei 2012 om 06:45 (bewerken)
Eye in the sky,
Eindelijk! Iemand die niet zomaar alles voor zoete koek aanneemt en ziet dat er ook een heel andere kant aan dit verhaal kan zijn.Zoals ik aan het begin al stelde….er is altijd nog zoiets als hoor en wederhoor.
Je zult wél een zuiver geweten hebben en van dit alles worden beticht….gruwelijk!
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 07:18 (bewerken)
Geachte Eye in the Sky en Marianne,
Ik stel Uw beide reacties bijzonder op prijs.
Het is inderdaad gruwelijk om van deze zaken beticht te worden.
Je eerste reactie is om er niet op in te gaan. Trushka reageert dan met: Verdacht hij geeft geen enkel antwoord. Dan besluit je om je te verdedigen. Trushka reageert dan: Verdacht dat hij het zo nadrukkelijk moet ontkennen.
Uiteindelijk heb ik besloten om rustig mijn verhaal over de voorgeschiedenis van Tom te vertellen. Ik zal hiertoe niet het initiatief nemen maar alleen reageren als Trushka met haar verhaal in de media verschijnt.Ik heb mij voorgenomen hierbij beleefd te blijven en mij niet te laten provoceren.Zelfs niet als iemand mij met Mengele meent te moeten vergelijken.
Over het overlijden van Tom weet ik niets meer of minder dan alle andere mensen die hier reageren. Ik weiger dan ook pertinent om op vermoedens dat ik iets met de dood van Tom te maken zou hebben in te gaan.Ik sta hier verre van.
Ik kan wel zeggen dat ik inmiddels een harde huid heb gekregen en niet meer wakker lig van al deze beschuldigingen,waar overigens justitie nooit enige aanwijzing voor heeft gevonden en wat alleen maar leeft in de beleving van Trushka (en wat vervolgens door anderen wordt overgenomen)
Toch waardeer ik Uw reacties zeer al was het maar voor mijn kinderen die onder deze affaire erg hebben geleden (hun vader werd beschuldigd van moord op hun neefje) en die ieder positief woord omarmen.
Dank
Kees
Reageer op deze reactie »
jeroen zegt:
22 mei 2012 om 04:03 (bewerken)
Arend!
Wat heb je nu gedaan?
Wordt er nu echt een familieruzie uitgevochten op Argusoog?
Dit is één van de diepste dalen die Argusoog beleefd op het ogenblik.
Groeien is moeilijk en pijnlijk maar of dit onderwerp nu thuishoort op Argusoog… Nee, lijkt me niet!
Ben benieuwd hoe dit allemaal gaat aflopen…
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 09:12 (bewerken)
@Jeroen,
Mogelijk dat op een later tijdstip ook de OvJ,rechters en advocaten en niet te vergeten psyche-haters in de zaak Ben van de Brink ook de mogelijkheid krijgen om te reageren
zonder feitelijke bewijsstukken!
In de meeste rechtszaken doen rechters de bewijzen van verdachten of in het geval van Trushka af als niet relevant en nemen de bewijsstukken van politie/OM klakkeloos voor de waarheid aan! Dacht dat site’s zoals deze juist meer aandacht aan de situatie van slachtoffers wilde geven die allemaal 1 gezamenlijke vijand hebben:politie/OM .NL
En Jeroen het gaat niet over een familie ruzie maar om de dood van een mens in verdachte omstandigheden. Zou jij als vader kunnen berusten, ondanks dat er bewijzen zijn die richting een dader zijn?
Reageer op deze reactie »
z zegt:
22 mei 2012 om 10:01 (bewerken)
dr phil
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 10:37 (bewerken)
@ Jeroen,
Een familie-vete, ja zo voelde het in de eerste instantie ook bij mij.
Maar bij nader inzien is het toch wel goed dat de heer Kees nu de mogelijkheid biedt om hem de nodige vragen te stellen.
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 01:04 (bewerken)
Kees de arts die naar KLOL surft voor….. Tom en Trushka. Loser.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 01:21 (bewerken)
Geachte Heer Koos,
Ik heb altijd bewondering gehad voor iemand die de gave heeft (want ik denk dat je hier echt een gave voor moet hebben) om anoniem,zonder enige medische kennis, op grond van een enkele waarneming en zonder een persoon te hebben gezien een psychiatrische diagnose kan stellen en daar zo zeker van is dat hij/zij het zelfs 2 maal moeten vermelden.
Ik kan dit in ieder geval niet.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 13:44 (bewerken)
@Kees, Lijkt net een echte psyche-hater he .Die koos toch!
Maar Kees jij gaf ook als Big geregisterde arts geen antwoorden op mijn vragen van vocht in de longen,alcohol,tijdstip,medicatie die niet van zijn eigen voorraad kwam.Of heb jij als weldoener droomschenker je daar niet in verdiept en vertrouw jij klakkeloos op politie/OM. Enne hoe zat het ook al weer met Trushka’s kinds/erfdeel!
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 01:00 (bewerken)
Kees…..,
Je houdt mij niet voor de gek Kees. Alleen een psychopaat volgt obsessief de bewegingen van zijn slachtoffer(s).
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 06:43 (bewerken)
Ter aanvulling Heer Koos,
Ik ken iemand bij Jeugdhulp Friesland die ook over een dergelijk uitzonderlijke gave beschikt hij gebruikt alleen een ander alias om ons van zijn talenten op de hoogte te brengen.
Reageer op deze reactie »
ko zegt:
22 mei 2012 om 10:20 (bewerken)
@ obsessieve psychopaat…
Laat ik nu al heel lang datzelfde idee hebben over gladjakker Kees… :)
Ik heb destijds dat wezenloze gestalk van die Kees ook op KLOL gevolgd.
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 00:48 (bewerken)
Kees…..,
Je houdt mij niet voor de gek. Alleen een psychopaat volgt obsessief de bewegingen van zijn slachtoffer(s).
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 23:11 (bewerken)
Aan de Heren John en Douwe
Zelf heb ik duidelijk kenbaar gemaakt wie ik ben en in welke hoedanigheid ik contacten heb onderhouden met Tom en wat de inhoud van deze contacten is geweest.
U moet mij echter niet kwalijk nemen dat ik niet in kan gaan op commentaar van heren die zich achter anonimiteit verschuilen en vanuit die positie gaan verklaren wat Tom allemaal wel en niet tegen hen zo hebben gezegd of wat zij wel of niet hebben aangetroffen in de huisraad van Trushka.Dit heeft volstrekt geen waarde.
Ik raad U aan om te zeggen wie U bent (zoals ik dat ook doe) en in welke hoedanigheid U contacten met Tom heeft onderhouden. Alleen dan ben ik in staat om een en ander op juiste wijze te beoordelen.Nu heeft het er alle schijn van dat U deze morgen door Trushka bent gemoboliseerd met het verzoek haar verhaal nog eens te bevestigen.
En wat betreft de Heer John: Waarom zou je het iemand moeilijk maken als je een weerwoord op haar verhaal publiceert? Je maakt het alleen maar moeilijk als er iets niet zou kloppen in haar verhaal.
Hoogachtend
Kees
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
22 mei 2012 om 00:12 (bewerken)
Geachte heer Kees,
Ik heb voor nu toch een vraag aan u.
Is er nu wèl of geen verwarming aangelegd in het huis van Trushka?
Wilt u daar alsnog duidelijkheid in verschaffen gezien de tegengestelde reacties die ik hier tegenkom.
Met vriendelijke groet,
Fleur.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 01:07 (bewerken)
Geachte Mevr Fleur,
Het is opvallend dat een dergelijk detail zo belangrijk is voor U,maar goed.
Ja ik heb een verwarming laten installeren door een locaal installatie bedrijf (Trushka zal zeker de naam nog weten).
Ik heb dit gedaan omdat zij s’winters in de kou zat met haar zoon.
Of dit nu een echt CV systeem was of gevelkachels weet ik niet meer precies. Ik hoop niet dat dit van cruciaal belang is voor U.In ieder geval heb ik de rekening ontvangen en betaald.
Daarna hebben wij Trushka geholpen met de gasrekeningen. U moet zich realiseren dat Trushka zoveel dieren moet voeren dat er weinig overblijft van haar bijstanduitkering. Als U haar van nabij zou kennen zou U dit zeker weten.
Overigens is het zeer goed mogelijk dat zij vanwege de hoge gasrekening het systeem nu niet meer gebruikt of dat het in onbruik is geraakt (we zijn inmiddels 15 jaar verder). Dit onttrekt zich aan mijn waarneming. het is goed mogelijk dat zij weer is teruggevallen op haar oude houtkacheltje.
Verder heb ik kennis genomen van Uw (op basis van de informatie van een goede vriend) analyse van de medisch specialisten wereld in Nederland.Ik ben al geruime tijd weg uit Nederland en kan het dus niet goed beoordelen,maar ik begrijp dat U op basis van deze analyse mij een paar karakter-eigenschappen toeschrijft.Ik heb hier goede nota van genomen.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
ko zegt:
21 mei 2012 om 22:14 (bewerken)
Iemand die “sterker nog justitie heeft zelfs geen aanwijzingen voor een misdrijf gevonden” met droge ogen kan schrijven is voor mij volslagen gestoord en/of gevaarlijk.
Ik ben verder wel benieuwd naar de (antwoord)mail van Arend aan engerd Kees…
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 23:31 (bewerken)
Geachte Heer Ko,
Ik herken U van Uw waardevolle bijdragen aan klokkenluider online.
Ik stel het op prijs dat U ook hier Uw expertise m.b.t justitie en politie ter beschikking stelt.
Ik begrijp dat mensen die nog wel vertrouwen hebben in het justitiele apparaat engerds zijn.
Tenslotte: Een persoonlijke Email is vertrouwelijk en de eigenschap van engerds is dat zij wat vertrouwelijk is vertrouwelijk houden.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 20:43 (bewerken)
Dag Ahrend,
Gaarne maak ik de volgende correctie op mijn open brief.
Geachte Heer Zeevang moet gelezen worden als Geachte Heer Zeevat.
Ik begrijp dat er iemand is die denkt dat ik dit met opzet zou hebben gedaan maar dat is niet correct. Het zal waarschijnlijk meer te maken hebben gehad met het feit dat Nederlands sinds meer dan 12 jaar niet meer mijn primaire taal is. Mijn excuses hiervoor.
Hartelijk dank voor Uw Email en dat U mijn brief wilde plaatsen.
Ik heb Uw Email doorgeleid aan mijn kinderen.Zij stelden Uw reactie op prijs.
Bij deze wil ik nogmaals benadrukken dat wij met ons verhaal niet ons gelijk willen halen,maar het correct vonden om ook de ander kant van een verhaal te laten horen. Los hiervan blijft iedereen gerechtigd zijn eigen mening te vormen.
Regards,
Kees
Reageer op deze reactie »
Eye in the Sky zegt:
22 mei 2012 om 01:55 (bewerken)
Geachte heer Kees,
Na uw open brief te hebben gelezen, neig ik toch om uw verklaring heel aannemelijk te vinden. Het lijkt me vrij frustrerend om op internet herhaaldelijk als boeman aangewezen te worden. Ook in de reactie”s van sommige hier proef je ongezonde haat, zelfs als men niets van de zaak weet. Wat ik via de media van de zaak weet is erg gekleurd en ben dan ook blij eens een tegengeluid te horen.
Sterkte gewenst, want dit zal helaas niet het einde zijn.
Met vriendelijke groet,
Eye in the sky
Reageer op deze reactie »
9 zegt:
22 mei 2012 om 10:27 (bewerken)
@ Kees,
Ja,ik vind het raar overkomen als je in een dergelijke brief,die se-rieus is neem ik aan,de persoon in de aanhef niet correct aanspreekt.
D e brief is verder in uitstekend nederlands geschreven dus daar ligt
het niet aan.En nu schrijf je Arend weer verkeerd(?)
Anyway,ik beoordeel u niet,dat kan ik niet daarvoor weet ik te weinig
en was er niet bij.Ik heb er wel gevoelens bij maar die horen dus bij mij.
Al met al,wie ,wat,waar dan ook is het (van beide kanten)een enorm
triest verhaal voor alle betrokkenen.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 15:19 (bewerken)
U heeft gelijk. Het probleem is dat de spellingsfout correctie niet opgaat voor eigen namen.
En ik kan U verzekeren dat ik de spellingsfout correctie nodig heb als je 12 jaar in de VS woont.
Reageer op deze reactie »
Koos zegt:
22 mei 2012 om 18:37 (bewerken)
De laatste zin is ook weer ‘krom’.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 18:55 (bewerken)
@ Kees.Ach spellingsfouten zijn we gewend op dokters briefjes.
Maar bizar dat je al 12 jaar in de VS woont maar toch enkel Nl site’s bezoekt maakt en daar onder verschillende namen allerlei reacties achterlaat om Trushka te bekladden. Je zou zeggen je bent bij gebleven.
Reageer op deze reactie »
Marianne zegt:
21 mei 2012 om 09:40 (bewerken)
Beste Kees,
Wat goed dat u uw recht genomen heeft om uw kant van dit verhaal toe te lichten. Immers elk verhaal, hoe bizar ook, heeft twee zijden.
Als uw band met Tom zo goed was zullen u en uw familie ook een groot verdriet te verwerken hebben gekregen.
Het ga u goed.
Groet, Marianne.
Reageer op deze reactie »
john zegt:
21 mei 2012 om 20:54 (bewerken)
Beste Marianne
Ik zie weer dat Kees bezig is het Trushka moeilijk te maken! Het verbaast me dat hij geen link maakt naar een radio programma van de K.R.O waarin Tom zijn angst laat blijken voor zijn oom Kees.En dat als hij 18 zou worden zijn oom voor de rechter zou slepen. Helaas mocht Tom maar 17 worden!
Hoezo beweren dat hij centrale verwarming aan heeft gelegt?
Ik kan je verzekeren dat Trushka bij een oud kacheltje het in de winter niet warmer krijgt dan 15 graden.
Tom was toen hij klein was misschien om te kopen, maar toen hij ouder werd kwam hij achter de waarheid en begon hij in te zien dat hij op scholen geen eerlijke kansen kreeg, omdat er achter de schermen dingen gebeurden die niks met liefde te maken hadden.
Zijn laatste opleiding is door de gemeente betaald en eindelijk kon zijn hoogbegaafdheid tot bloei komen.
Het was omdat iemand ECHT zag wat deze jongen in huis had!
De laatste avond van zijn leven heeft hij nog aan vrienden verteld dat hij zin had aan maandag en dat hij zijn talenten kon gebruiken, omdat er mensen waren die in hem geloofden. Net als zijn moeder! En geen plannen voor Amerika.
Tom heeft naar mij toe nooit iets slechts gezegt over zijn moeder. Hij had het wel moeilijk dat mensen slecht over zijn moeder spraken.En dat heeft niks met liefde te maken. Dat maakt een kind kapot als het van zijn moeder houdt.
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
21 mei 2012 om 23:28 (bewerken)
@John,
Inderdaad, ik vermoed dat oom Kees denkt met zijn centen en ” status ” als medicus macht te kunnen uitoefenen over alles en iedereen.
Patiënten leggen doorgaans hun ego bij de voordeur van de spreekkamer waardoor artsen het voor het zeggen hebben.
En voorheen was dokter ongeveer gelijk aan ” god.”
Dat beroep kan een forse karakterdeformatie veroorzaken waar o.a
Tullekens een mooi voorbeeld van is.
Tegenwoordig zijn mensen – mede dankzij internet – echter veel mondiger geworden t.a.v medici.
En ook de zorgverzekeraars hebben veel meer macht gekregen over huisartsen en de medisch-specialisten….
Kees is ongetwijfeld nog een medicus van de oude stempel.
Omdat dokters binnen Ziekenhuizen doorgaans leiden aan een flinke dosis zelfbedachte onfeilbaarheid en territorium-drift, menen zij dit buiten hun werk ook te kunnen hanteren.
Binnen maatschappen kan er tevens sprake zijn van járenlange onderlinge “oorlogsverhoudingen.”
Breek me de bek niet open!
Toevallig weet ik van nabij – middels een goede kennis – wat zich allemaal kan afspelen binnen het specialistenwereldje.
Maar het vak is in de loop der jaren alleen maar zwaarder geworden.
Vandaar dat vele medici fors kunnen zuipen en/of andere sterke versnaperingen gebruiken…
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 23:27 (bewerken)
@ Marianne , ….. …… ….. ….
afz, Gepke de Leef
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 05:50 (bewerken)
Open brief aan de Heer Arend Zeevang,
Geachte Heer Zeevang,
Uw interview met Trushka op 18 Mei 2012 hebben wij met belangstelling gevolgd middels Uw nabeluister archief.Met wij bedoel ik,mijzelf mijn echtgenote en onze 3 kinderen die verspreid over de VS wonen. Met nadruk vermeld ik dit omdat Trushka in haar reacties nogal eens de gewoonte heeft te suggereren dat ik alleen namens mijzelf zou spreken en dat dit niet gesteund zou worden door de andere familieleden.
De insteek van Uw interview was duidelijk. Voor het voetlicht brengen hoe Trushka met een dramatisch verlies, het ontvallen van een eigen kind is het meest afschuwelijke wat een ouder kan overkomen, is omgegaan en hoe zij dit een plaats in haar latere leven heeft gegeven.
Volstrekt legitiem en niets mis mee, bovendien heeft U dit op een vakkundige en voortreffelijke manier gedaan. U heeft Trushka aan het praten gekregen en zij heeft ons deelgenoot gemaakt van haar theorien over 3D/4D werkelijkheid, de linker en rechter hersenhelft, interstellaire reincarnatie,onsterfelijkheid en de voorbeschikking der dingen en niet te vergeten de onvoorwaardelijke liefde. Of men hiermee nu wel of niet instemt,het feit dat zij het verlies hiermee een plaats kan geven verdient respect.Ook voor ons was het een “eye opener”
Deze persoonlijke opvattingen van Trushka verdienen op zich geen wederhoor en voldoen perfect aan de doelstelling van Uw programma.
Wat echter wel enige nuance verdient en waar wederhoor wellicht op zijn plaats zou zijn is het verhaal dat Trushka vertelt over de voorgeschiedenis.Ik heb echter gelezen dat de bedoeling van Uw programma nadrukkelijk niet is: Een rijdende rechter.Dat accepteer ik en daarom vraag ik ook niet om wederhoor maar zou het prijs stellen als U middels deze open brief Uw luisteraars laat kennis nemen van ons verhaal.
Met ons verhaal bedoel ik hoe ik persoonlijk,maar ook mijn vrouw en kinderen en mijn nichten de voorgeschiedenis hebben waargenomen.Dit verhaal wordt dan ook onderschreven door deze familieleden.
Het zal duidelijk zijn dat onze realiteit nogal afwijkt van de de realiteit van Trushka maar die is dan ook uiterst gecompliceerd zoals wij uit het interview hebben kunnen opmaken.Zij maakt het zelfs nog gecompliceerder door te stellen: “De diepere lagen van de werkelijkheid zijn voor velen nog niet toegankelijk” hiermee suggererend dat deze lagen voor haar wel toegankelijk zijn en zij dus iedereen in een discussie op achterstand kan zetten.
Ons verhaal is gebaseerd op de normale straight forward 3D realiteit zonder diepere lagen.
Ik heb nadrukkelijk geen behoefte om in te gaan op de vermoedens van Trushka dat ik iets met de dood van Tom van doen zou hebben. Ik sta hier verre van. Dit geldt ook voor de dood van mijn Moeder. Zij is een natuurlijke dood gestorven en zeker niet verdwenen.Op haar crematie waren talloze familieleden en vrienden aanwezig,die dit kunnen bevestigen.Trushka was de grote afwezige. Mijn Moeder zou overigens met ons naar de VS emigreren en naar haar dood is nooit en te nimmer enig onderzoek ingesteld laat staan een gerechtelijk onderzoek. Dit leeft alleen maar in de realiteit van Trushka.
Ik wil hierbij wel een aantekening maken:Is het correct om vermoedens m.b.t je half-broer op het internet te gaan zetten terwijl er geen enkel bewijs voor is,sterker nog justitie heeft zelfs geen aanwijzingen voor een misdrijf gevonden? Is dat zorgvuldig is dat onvoorwaardelijke liefde of is dit gewoon een poging om iemand te beschadigen op basis van rancune?
Maar goed de voorgeschiedenis van Tom. Wij hadden altijd een goed contact met Tom. Dit gold voor mij,mijn vrouw en onze 3 kinderen. Zelfs was ik op verzoek van Trushka door de rechtbank tot toeziend voogd benoemd. Juridisch stelde dit niet zoveel voor maar het gaf wel een extra dimensie aan de emotionele betrokkenheid.Hij kwam vaak logeren en ging bijna elk jaar met ons mee op vakantie. Mijn vrouw kookte altijd vegetarisch voor hem op verzoek van Trushka.
Zijn verjaardagen werden uitvoerig gevierd, wij kwamen dan over en met een een groot deel van zijn klasgenootjes gingen we naar een zwemparadijs.
Ook financieel hielpen wij het gezin zoveel mogelijk. Trushka moest rondkomen van een bijstandsuitkering en wij sprongen zoveel mogelijk bij.De grootmoeder van Tom reed ieder week over de afsluitdijk met een auto vol boodschappen.Wij hielpen Trushka met het ophoesten van haar maandelijkse hypotheek en droegen financieel bij aan de schoolopleidingen van Tom.Ik heb op mijn kosten een centrale verwarming in haar huis laten aanleggen en ervoor gezorgd dat het kleine huisje te Parrega zodanig werd verbouwd dat Tom zijn eigen kamer had. Trushka zelf had geen enkele moeite om dit financieel comfort van ons te accepteren (zij was ervan overtuigd dat wij toch multimiljonairs waren)en Tom vond het fantastisch. Zelf ben ik naast medicus ook een beroepspiloot en kon regelen dat Tom veelvuldig met mij kon meevliegen. Het zal duidelijk zijn dat een jongen op die leeftijd uit zijn dak ging.Tom belde mij bijna wekelijks om zijn verhalen te vertellen.
De eerste barsten ontstonden toen Trushka zich gewaar werd dat Tom steeds meer naar ons trok,dat hij zich bijzonder goed thuis voelde in een harmonieus gezin en genoot van de dingen die wij hem konden bieden.Zij voelde dit als een bedreiging en zij begon steeds meer haar levensbeschouwelijke opvattingen aan hem op te dringen,zoals zij dit ook in haar interview vermeldt.Wij waren maar kapitalisten.Hij moest dit overnemen en het gevolg was dat hij steeds meer in een uitzonderingssituatie op school terecht kwam.En niets is zo funest voor een kind om een uitzondering te zijn.Hij leed hier zichtbaar onder. Toen er steeds meer signalen uit het onderwijs kwamen dat er toch iets mis was met de opvoeding heeft Trushka hem hoogbegaafd verklaard (door geen enkel instantie bevestigd).Het gevolg was dat Tom helemaal in een uitzonderingssituatie terecht kwam.
Toen Trushka ook nog eens Tom verbood om enig contact met ons te hebben en ook het contact met zijn grootmoeder afsneed liepen de spanningen tussen Trushka en Tom verder op. Neem een jongen zijn vakanties,logeerpartijen,vliegen etc af en het zal duidelijk zijn dat hij zijn agressie steeds meer op zijn moeder ging richten. Hij was dan ook niet bang voor zijn Oom maar woest op zijn Moeder. De spanningen tussen moeder en zoon zijn uiteindelijk volledig uit de hand gelopen en hij ontwikkelde zich inderdaad tot een tikkende tijdbom.Dit resulteerde in diverse politie-interventies omdat hij zijn moeder uiteindelijk naar het leven stond.Uiteindelijk was hiervoor medicatie noodzakelijk.Hij bleef mij echter wekelijks bellen (buiten medeweten van zijn moeder)al moest hij hiervoor naar een publieke telefooncel.Zijn verhalen waren zeer zorgwekkend.
Ik kan mij zijn laatste telefoongesprek nog goed herinneren,het was een paar weken voordat wij naar de VS zouden gaan. Hij vroeg mij of hij,zodra hij 18 jaar oud was,bij ons in de VS mocht komen wonen en of hij dan piloot kon worden. Hij vertelde mij echter ook dat hij deze plannen aan zijn moeder had verteld en dat zij door het lint was gegaan en de zaak dermate was geescaleerd dat de politie weer moest uitrukken.Kort daarna heeft Trushka een brief aan de officier van justitie geschreven dat zij vreesde voor het leven van haar zoon en haarzelf???
Dit was het laatste gesprek dat ik ooit met Tom heb gehad. Hij heeft zijn 18e jaar niet gehaald.
Wat mij bijzonder goed deed was het verhaal van Trushka dat Tom vlak voor zijn dood nog met zijn vrienden over zijn Oom heeft gesproken.Ik ben ervan overtuig dat dit ging over zijn plannen naar de VS te gaan en piloot te worden.
Tot zover ons verhaal. Ik realiseer mij dat dit een andere werkelijkheid is dan zoals Trushka hem ervaart.Wij zijn het echter aan Tom verschuldigd om U ook deze werkelijkheid te laten weten.
Ik weet dat Trushka met haar standaard reactie zal komen: Mijn stalker is weer bezig om allerlei leugens te verspreiden,maar zo goed Trushka het recht heeft haar verhaal te vertellen heb ik het recht om ons verhaal te vertellen.
Tenslotte: Zoals Trushka ervan overtuigd is dat ik iets van doen zou hebben met de dood van Tom,zo ben ik ervan overtuigd dat Trushka (in weerwil van allerlei suggesties op diverse fora) niets te maken heeft met de dood van Tom. Mijn half-zus vermoordt geen mensen daar wil ik mijn hand voor in het vuur steken,zij is immers mijn half-zus.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
21 mei 2012 om 13:27 (bewerken)
Bedankt voor het brengen van balans in mijn gedachten.
Als een hart niet mag doen omdat verstand het beter meent te weten.
Is er geen leven.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 16:54 (bewerken)
@ Kees, na Trushka’s verhaal gehoord te hebben via de radio en dit nu gelezen te hebben kan ik maar tot 1 conclusie komen: Wat wilde jij van Tom! Truska pakken via Tom? Denk jij echt dat je met geld alles kunt kopen.
Wat met die auto?
Wat met zijn schoenen?
Wat met na dagen nog alcohol in zijn bloed.
Wat met zogenaamde vrienden in disco?
Wat met videobeelden in disco.
Wat en hoe met verdrinking en hoe en wat met water in de longen.
Waarom toch na jaren onderzoek weer heropend en plots weer gesloten.
Jij komt mij voor als iemand die denkt God in witte jas te zijn.
Graag reactie. Gr Gepke de Leef
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 20:20 (bewerken)
Geachte Mevr.de Leef,
In mijn open brief heb ik alleen die zaken aan de orde gesteld m.b.t de voorgeschiedenis van Tom waarvan ikzelf en mijn familieleden getuige zijn geweest.
Ook heb ik in mijn brief gezegd geen behoefte te hebben om in te gaan op de vermoedens van Trushka dat ik iets met de dood van Tom vandoen zou hebben.Ik sta hier verre van.
Op uw bovenstaande vragen kan ik dan ook geen antwoord geven. Ik neem aan dat al deze vragen aan de orde zijn geweest bij het politieonderzoek,maar van het antwoord op deze vragen heeft de politie mij niet op de hoogte gebracht.Wellicht kan Trushka dit boven water krijgen met haar art12 procedure.
Het enige dat ik weet zijn de normale persberichten van het OM waarin wordt gezegd dat er geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf.
Tenslotte: Ik ben geen God in een witte jas maar gewoon een vader van 3 kinderen.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 23:01 (bewerken)
@ Kees, Uit de info/documenten op de site van Trushka staat toch uw diagnose over de moord op Tom in uw functie als God in witte jas!
Waarom na jaren heropening als er geen aanwijzingen zouden zijn voor misdrijf!
Uw financiën kopen uw betrokkenheid af? Nederlandse rechtspraak eigen.
Nee u bent geen God maar vele oa Mengele dacht dat ook en bleken
ook nog eens strafrechtelijk niet te vervolgen.
Als u onschuldig zou zijn zou u de onderste steen boven moeten halen wie Tom wel vermoord heeft. Dat doet u niet dus ook ik en vele met mij zullen u blijven verdenken van de moord op Tom. De documenten op de site van Trushka zeggen voldoende. ik zou zeggen lees de documenten eerst even voordat u gaat reageren op mijn schrijven naar u.
Tot onschuld is bewezen met de meeste minachting voor jou
Gepke de Leef
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 23:12 (bewerken)
rechtSSpraak eigen
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 23:20 (bewerken)
Geachte Mevr. de Leef
Het is is: Tot schuld is bewezen althans in de beschaafde wereld.
Verder heb ik begrip vcoor Uw frustraties.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 09:03 (bewerken)
Vader van drie kinderen zijn is niet zo moeilijk.
Heeft u al u geld verdiend met u functie in witte jas?
Of heeft u u beide moeder gestript voor en na overlijden!
En zo trots zij dat u voor warmte in de woning van uw halfzus en neefje heeft gezorgd!
Reageer op deze reactie »
Mash zegt:
22 mei 2012 om 22:17 (bewerken)
@Gepke,
Hoezo is iedereen die enig economisch succes heeft verdorven of in het geval van Kees een God in een witte jas?
Na alle reacties gelezen hebbende, met als basis de open brief van Kees aan Arend in gedachten moeten wat mij betreft alle daden zoals hij ze beschrijft onderbouwd weerlegd worden, of neig ik toch de conclusie te trekken dat Kees niet betrokken is bij de moord op zijn neef Tom.
Als Kees een zogenaamde dader is dan spreken een aantal kenmerken dit toch echt tegen.
1) waarom zou hij als moordernaar van zijn neef terwijl hij in de VS woont, zich nog druk maken over wat er hier in Nederland over hem geroepen wordt.
2) uit zijn brief blijkt zijn betrokkenheid bij zijn stiefzus en zijn neef, of wordt dit ontkent?
3) wie zegt dat deze jongen niet vermoord is, maar door een derde persoon?
En verder, met de vergelijking met Mwngele ga je echt te ver, Mengele is van zo een kaliber, zo verdorven zo onmenselijk, dan moet je toch echt met keiharde feiten komen om iemand zo te durven wegzetten.
De wereld is groter dan jij vs het OM en de politie, en dat geld voor vele anderen hier.
Je kunt je ook gaan blindstaren op een gegeven moment, en dan ga je elk woord inpassen in jouw beeld wat je hebt, maar wat niet perse correct is.
Begrijp mij goed, ik ga hier niet meneer Kees verdedigen, daar heb ik vanaf mijn padje niet het inzicht voor, ik zou hem graag eens wanneer hij in Nederland is een persoonlijk in de ogen kijken.
Reageer op deze reactie »
bladluis zegt:
22 mei 2012 om 22:24 (bewerken)
korrekt: verdorven !!!
Reageer op deze reactie »
Jerry zegt:
22 mei 2012 om 23:13 (bewerken)
Bladluis!! Ga jij je ‘s even schamen!!
Reageer op deze reactie »
Jerry zegt:
22 mei 2012 om 23:13 (bewerken)
:)
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 23:05 (bewerken)
@ Mash, Ja ik ga ver, maar het is belachelijk om het niet bizar te noemen dat vele verdachte overlijdens worden af gedaan met natuurlijk doodsoorzaak ondanks dat er meer lijnen zijn waar verder op uitgewerkt kan worden door politie/OM. Ja ik vergelijk de laatste jaren figuren in witte jas vaak met Mengele, en ik weet donders goed wat voor een monster dat was. vele hebben na 1945 geprobeerd aangifte tegen dit monsterde doen en mijn vader had daar bewijzen van in zijn kluis liggen die alle zijn verduisterd. Maar de Nederlandse politie/OM wilde daar niets mee doen. Ik persoonlijk en vele om mij heen hebben slechte ervaringen met witte jassen.
En ik heb niets tegen mensen met een dikke portemonnee de meeste die ik ken hebben daar ook hard en lang voor gewerkt.
Maar terug op Kees, hij schrijft een zogenaamde open brief maar toont geen enkele emotie over de verdachte dood van zijn neef Tom. Hij doet zich alleen voor als goede weldoener. maar op de vragen die ik en anderen hem stellen wil hij niet antwoorden draait er enkel om heen.
Mijn vermoeden is dat hij al jaren iets van Trushka wil en zij wil hem dat niet geven en zo probeert hij haar stuk te maken. kijk ook eens op de site van Trushka over de nalatenschap van hun moeder en toen was Kees opeens weg
Mash ik ben nog niet vervuld van haat maar deze situaties zoals van trushka maken mij heel boos.
Groet, Gep
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
21 mei 2012 om 18:17 (bewerken)
Geachte heer Kees,
Kunt u mij uitleggen waarom Tom in de uitzending van radio Damokles aangeeft dat u weldégelijk zeer bedreigend was voor Tom en zijn moeder…?!
Verder schrijft u dat op uw kosten Trushka`s huis is verbouwd en mede de hypotheek is betaald.
Aangezien Trushka aangeeft haar erfdeel nooit te hebben ontvangen betekent dit dus dat zij bovenstaande gewoon zélf heeft betaald!
Uiteraard kon Trushka niet veel met haar erfdeel aangezien de overheid dit direkt inpikt indien iemand van de bijstand leeft.
Ik geloof dat men niet meer dan 4 à 5000 euri`s zelf mag houden, de rest is men kwijt.
In ieder geval is het niet handig om u zelf hier als een soort Sinterklaas te presenteren t.a.v Trushka en Tom.
U heeft hier te maken met weldenkende mensen die weinig voor zoete koek aannemen.
Ik hoop dat u ons duidelijk kunt maken wáárom Tom in die bewuste uitzending duidelijk aangaf in grote angst te leven…
http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/35959/zaak_tom_oldenbroek_heropend
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
21 mei 2012 om 20:04 (bewerken)
Geachte Mevr.Fleur,
Ik kan U adviseren nog eens goed te luisteren naar de bewuste uitzending.U zal dan tot een andere conclusie komen.Overigens is het correct dat Trushka (zij zat naast Tom tijdens het interview)haar uiterste best heeft gedaan Tom bang voor mij te maken.Zoals ik al eerder heb gezegd is dat niet gelukt.Ik heb na dit interview nog herhaaldelijk telefonisch contact met Tom gehad en ik kan U verzekeren dat hij zeker niet bang voor mij was.Sterker nog hij was ervan overtuigd dat zijn jongens-droom zou uitkomen.
Ik neem aan en dat lijkt mij ook voor de hand te liggen dat U geen inzage heeft gehad in de notariele acten m.b.t. een familie-erfenis anders had U deze opmerking niet gemaakt.
Overigens hoeft U van mij niets voor zoete koek aan te nemen.U bent volstrekt gerechtigd een eigen mening te hebben zo goed als ik dit ook mag hebben.
Hoogachtend,
Kees
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
21 mei 2012 om 22:04 (bewerken)
Geachte heer Kees,
Mede omdat ik zelf 3 kinderen heb en er in mijn huis vele vriendjes en vriendinnen over de vloer komen en kwamen, heb ik een redelijk inzicht vergaard aangaande kids.
Tom lijkt mij bepaald geen jongen die de woorden van zijn moeder in de mond liet leggen!
Bovendien zijn er medewerkers aanwezig bij een radio-opname die zeker hadden ingegrepen indien moeder ieder woord voor zoonlief had gesouffleerd…
En u gaat mij toch niet wijsmaken dat de percepties van Trushka en haar zoon dermate vervormd waren waardoor zij geen enkel inzicht meer hadden in de nobele bedoelingen van u.
De ” oorbel-afspraak ” waarover Trushka sprak tijdens de Argusoog-uitzending deed mij echter de rillingen over de rug lopen!
Voor mij is het duidelijk dat er een machtsstrijd heerst tussen u en uw halfzus.
Al met al wil ik mij eigenlijk helemaal niet met uw familie-vete bemoeien.
Maar wat ik wérkelijk niet wist, is dat een zus-broer relatie zó bizar kan zijn!
Met vriendelijke groet,
Fleur.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 23:23 (bewerken)
Notariele akten blijven wel vaker gesloten! ondanks dat wettelijk is vastgesteld dat er rekening en verantwoording moet worden afgelegd.
Hoe walgelijk een jongensdroom kopen met geld!
Waarom haatte je Trushka zo dat je probeerde haar Zoon tegen haar op te zetten.
Maar Tom koos voor zijn moeder en toen!!!!
afz. Gepke de Leef
Reageer op deze reactie »
9 zegt:
21 mei 2012 om 18:28 (bewerken)
Waarom wordt er hier bewust Arend ZeeVANG van gemaakt?
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
21 mei 2012 om 19:12 (bewerken)
@9 Ben blond dus ik snap hem niet. Graag nog 1 x iets langere zinnen.
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
22 mei 2012 om 18:57 (bewerken)
kik heb hem zal de uitgroei zijn.
Reageer op deze reactie »
Douwe zegt:
21 mei 2012 om 20:36 (bewerken)
Tom wilde naar de VS als hij 18 jaar zou zijn? Vreemd vind ik dat.
Hij heeft mij en meerdere maten verteld dat hij juist een gloeiende hekel aan zijn oom had omdat hij alles kapot maakte.
Ook heeft Tom verteld dat als hij de kans kreeg zijn oom terug zou pakken. Hij wilde zelfs een procedure tegen zijn oom aanspannen die door Tom zijn dood niet is doorgegaan.
Tom had ook wel andere dingen met zijn oom willen doen maar daar zou hij niks mee bereiken… Dat wist Tom ook wel. Maar op de momenten dat oom weer eens bezig was geweest Trushka en hem kapot te maken, was hij tot alles in staat.
Ik heb Tom nooit positief over zijn oom horen spreken en dan lees ik dit. Niet normaal. Tom ging kapot door de bemoeizucht van zijn oom.
Ik heb Tom meegemaakt vlak nadat oom weer eens iets had bederft. Hij was wanhopig, verdrietig, boos alles tegelijk en wist niet wat te doen. Dit heeft Tom aan meerdere maten laten zien en weten wat de bemoeizucht van oom met hem deed.
Tom is niet voor niks zelf aan het woord bij een radio uitzending van de KRO- Damocles- het suikeroompje. Ook daar hoorde ik de angst in zijn stem. En dan lees ik dit van zijn oom.
Ik vraag me af waarom ik nooit iets lees van Tom zijn neef en zijn nichten–> de kinderen van Kees. Ondanks dat zij verspreid over de VS wonen zullen ook zij wel internet hebben en iets van deze zaak vinden toch? Ik weet van Tom dat hij het met een van zijn nichten goed kon vinden en het ook wel eens over zijn oom had met die betreffende nicht.
Centrale Verwarming laten installeren? Ik heb in het huis waar Tom woonde nooit een CV gezien.
Toen ik via via hoorde dat Tom dood was. Was het eerste wat ik dacht: zijn oom is bezig geweest.
Reageer op deze reactie »
lichtzwaard zegt:
22 mei 2012 om 08:13 (bewerken)
Beste Kees,
U komt voor mij als betrouwbaar over,ik heb ook sterk het gevoel,dat uw verhaal,de ware toedracht,het meest benaderd.
MVG,LIchtzwaard.
Reageer op deze reactie »
Kees zegt:
22 mei 2012 om 15:20 (bewerken)
Dank
Kees
Reageer op deze reactie »
Gepke de Leef zegt:
19 mei 2012 om 23:59 (bewerken)
Trushka, Ik heb met tranen in mijn ogen naar de uitzending zitten luisteren.
Ik ben geen zwever maar voel ondertussen ook dat er meer is tussen hemel en aarde.
Ben de hele dag al op pad, later dus betere reactie, maar moest ff wat van me laten horen.
XX Gep
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
20 mei 2012 om 00:04 (bewerken)
Ha Gepke,
Fijn dit even van je te horen.
Later.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 20:20 (bewerken)
O eh, Marijke,
Je bent een enthousiaste en meelevende reageerder op mijn site en ook mailen we heel wat af “achterlangs”.
Jammer dat je je kritische gedachten over mij/de zaak nu voornamelijk hier uit.
Je bent toch niet bang dat dit bij mij niet kan? Je weet toch wel beter?
Het is juist mooi dat de boel nu bij jou een beetje in beweging komt.
Wat mijn site niet lukte, is nu via een uitzending op Argusoog wel gelukt. Eindelijk heb je begrepen dat er meer haken en ogen aan zitten dan jij wilde zien. En dat voelt voor jou natuurlijk wat ongemakkelijk.
Misschien heb je mijn essay http://www.tomoldenbroek.nl/poezie/wat-is-liefde-en-hoe-werkt-het/ nooit gelezen? Het zou je wel eens grondig uit je comfortzone kunnen halen ;-)
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 19:03 (bewerken)
Marijke,
Met mijn opmerkingen over bazuinen, palmtakken en mijn eigen geitenwollensokken heb ik niemand willen beledigen. Het is maar beeldspraak en daar kan je alle (door mij ook onbedoelde)kanten mee op.
Jammer dat je teleurgesteld bent omdat je in de uitzending niet hebt kunnen vinden wat je verwachtte. Maar zo gaat dat nu eenmaal vaak met verwachtingen. Openheid is een beter uitgangspunt om nieuwe ontdekkingen te doen. (Maar je hebt nu in ieder geval wel ontdekt dat jouw verwachtingen niet kloppen ;-) Bovendien kan je nu ook meer begrip opbrengen voor diegenen die mij van verschrikkelijke dingen beschuldigen. Dat is toch allemaal winst! )
De diepere lagen van de werkelijkheid zijn voor velen nog niet toegankelijk.
Wie zichzelf toegang wil verschaffen hoeft “slechts” zijn eigen dogma’s, overtuigingen en verwachtingen los te laten.Ik begrijp heel goed dat het kleine inkijkje dat ik heb gegeven in wat voorbij 3 en 4D is, bij jou en anderen weerstand oproept.
Ik ben namelijk niet dat wat jij denkt dat ik ben.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 19:15 (bewerken)
Lieve trush,
Je hoeft je geenszins te verdedigen voor wie je bent Trushka.
Ik begrijp je situatie voor zover ik die begrijpen kan, dit verlies zou ik nooit kunnen voelen omdat ik die situatie nooit zal kennen. En wat je zegt over verwachtingen, daar heb je helemaal gelijk in.
Maar in sommige zaken zou je te ver _voor een ander_ in een andermans gedachten kunnen gaan, en dat is wat men elkaar uit. Een ge-aarde reactie daarop leert beiden. Dat is het leerles hier van het ego.
en daarnaast,
In the End……zeggen we toch allemaal, het heeft zo moeten gaan.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 19:47 (bewerken)
Roy,
“Je hoeft je geenszins te verdedigen voor wie je bent Trushka.”
Natuurlijk, je hoeft er dan ook echt niet bang voor te zijn dat ik ooit de behoefte zou hebben om zoiets te proberen. :-)
Dat-wat-ik-ben wordt door niets en niemand bestreden, ontkent, bedreigd, ontkracht, verkracht of gekend.
Dus wat zou er verdedigd moeten of kunnen worden?
We kunnen ons hooguit proberen te verdedigen tegen de (denk)beelden die we over elkaar hebben. Maar ook daar wil ik niet te veel tijd en energie in steken. Het leidt maar af van waar het werkelijk om gaat.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 19:57 (bewerken)
Nee natuurlijk…
Maar…oej, sorry, zo bedoel ik het niet of wel…we leven in een land met een realiteit die uit regeltjes en politiek, en belangen enzo enzo enzo…bestaat.. Voor elkaar hebben we ooit eens afgesproken, maar dat is natuurlijk al lang niet meer zo.
Er is iets in het “leven” van de mens zo gezegd gebeurt, maar we proberen via het systeem, wat geen leven is, bepaalde zaken geregeld te krijgen..
daar ligt de crux van alles…de verbinding..
die kan niet geven wat het leven geeft.
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 20:25 (bewerken)
Hallo Trush
Je hoeft niet voor mij te denken,dat kan ik zelf héél goed en als ik op mijn eigen manier wil denken is dat ook nog eens mijn zaak.We leven niet in een vrij land,maar ik denk wel vrij wat ik wil.
Als ik MEEN,dat jij misschien die ander in de kaart speelt,wil dat nog niet zeggen,dat ik begrip heb voor die ander,dat mag je wat mij betreft toch wel uit elkaar houden.Ik wens geen begrip voor bepaalde dingen,want dan duurt het niet lang staat diegeen weer hier het héle blog onder te schijten….ik dacht dat we het daarover eens waren.
Daar komt nog eens bij dat ik helemáál nooit gedacht heb dat jij iemand was en bent zoals ik mij jou indenk.Jammer Trush,dat je me voor zo seniel verslijt.We hoeven toch ook niet hetzelfde te zijn…ik vond het alleen een gevaarlijke redenatie,maar goed,dat mag ik kennelijk niet zeggen.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 20:30 (bewerken)
Hallo ladies,
Mag ik er even tussen beide komen …
no bitch fight please :)
spaar die energie, die is nergens goed voor.
en zie je nu wel, de vrouwen zijn zich gaan gedragen als mannen.
Meteen vechten.. haha, maar dan met woorden..en tassies..en wat lees ik rollators ?? haha.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 20:33 (bewerken)
Rustig maar Roy, laat je fantasie niet op hol slaan.
De dingen zijn niet altijd wat ze in jouw ogen lijken te zijn.
Je hebt toch geen behoefte aan herrie?
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
19 mei 2012 om 20:40 (bewerken)
Oeps Roy, ik had de reactie van Marijke 19 mei 2012 om 20:25
nog niet gezien.
Ach, Marijke is wel eens een beetje heftig…
Maar toch… de dingen zijn niet altijd wat ze lijken :-)
Peace, mensen.
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 22:00 (bewerken)
Roy
Er is geen herrie hoor,maar verschil van mening mag er toch zijn,dat is toch juist waar we in dit land voor gaan? Maar zoals ik al aangaf is dit geen vrij land…..maar ik blijf vrij denken en mijn mening uiten.En trouwens joeperdepoep….hoezo rollators en tassies hahahahahahahahaha,
humorist,moest lachen toen ik dat las.Omdat ik een tukkie heb gedaan,heb ik een rollator? Hahahahahahahahahaha,die kan ik niet eens meer ophoesten,daar moet je tegenwoordig goed betoefd voor zijn….en dat ben ik niet,heb ‘m gelukkig ook niet nodig.Hihihihihihihihihi gekkie…rolator….
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 18:30 (bewerken)
Roy
Weet je wat het ‘m is ? Als je zegt dat je bijvoorbeeld van de sterren komt en in een ander karma deze dingen hebt afgesproken,om te kijken hoe of je er nu mee omgaat,dat vind ik wel een zéér gevaarlijke redenatie…sorry hoor.Ik weet nog hoe Trush ervan beschuldigd werd,dat ze haar eigen zoon had vermoord….verschrikkelijk dacht ik en denk ik nog, omdat ik weet dat dit niet zo is,maar met deze redenatie speelt ze dit soort mensen met die afgrijselijke aantijgingen wel in de kaart.
En of je dat dan nou doet met je linker of je rechter hersenhelft …dat zal toch zeker worst zijn.Ik vind het betreurenswaardig dat het gesprek hierop is uitgedraaid….jammer,had er ietsje meer van verwacht.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 18:39 (bewerken)
Hoi Marijke,
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ook denk ik dat het een manier van verwerken is die dit denken mogelijk maakt. En op zich is daar niets mis mee want je doet er niemand kwaad mee. Maar uiting daarvan zou inderdaad in de kaart kunnen werken, met jaaa maar dit was de bedoeling….tja…
Zou er trouwens een app. bestaan waar je direct op kunt zien welke helft aan het denken is ..eentje voor op je…tja het heet al Aj foon. :)
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 18:55 (bewerken)
Roy
HAHAHAHA…..je bent in ieder geval wel een humorist hoor.( Aj foon)Ja…het zal inderdaad een manier van verwerken zijn en ik hoop dat ze er ooit nog uitkomt en ik hoop van ganser harte,dat het ook ooit opgelost wordt,maar als Trush open en bloot met deze denkwijze,die politie en justitie misschien ook wel lezen te koop loopt,hebben ze hélemáál een excuus om het gewoon te laten voor wat het is,want ze geeft zelf al aan dat het in een ander karma dan wel afgesproken werk was tussen haar en haar broer en Tom.
Trouwens Arend zei ook tegen haar,dat hij zich een beetje afvroeg waarom ze er dan nog steeds mee bezig was en de moord op Tom op wilde lossen…..en dan komen we weer bij de linker en de rechter……………………………………….!
Maar goed….deze dame is de jongste niet meer,heb vandaag veel buiten gedaan en ik ga dus mooi een tukkie doen.
Op mijn buik……eehhhhh is dat niet het midden………?
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 19:04 (bewerken)
Hahaha Marijke,
Als ie niet te rond is kan dat lukken :)
en als die andere twee gewoon niet teveel “drukken” dan moet het al helemaal geen probleem zijn…slaap lekker.
Anders probeer het gewoon op je rug eens…
aaaaah, wat is taal toch , ach denk maar wat je wilt.. :)
maar nu maak ik het te lollig, terug naar Truschka, je zegt het inderdaad, uiting van je gevoel op welke manier dan ook, nu via de media, geeft een ander altijd de voorsprong ergens
rekening mee te kunnen houden..
Maar ze mag niet het gevoel krijgen dat haar alleen hoop gegeven wordt. Want dan gaat het nooit boven water komen, wat anders wellicht per toeval.. Maar dat hoeft dan ook geen toeval meer te zijn..
Ik hoop in ieder geval het beste..
Ze komt er wel uit.
Reageer op deze reactie »
Roy zegt:
19 mei 2012 om 13:00 (bewerken)
Marijke,
Kennelijk is het modern om te zeggen , ik denk links, of ik denk rechts ?!?
Zelfs in de politiek is dat een manier van denken geworden.
De ene is niet links, en de andere is niet rechts? En rita was rechtdoor zee …pff.
Alsof ik een keuze kan maken of ik vanuit links of rechts denk. Je doet….en afhankelijk van de de gemanipuleerdheid van je zijn, kun je een manier van denken, achteraf en met de kennis die je je wijs hebt laten maken, dat gene links of rechts noemen.
Denken doe je simpelweg met beide hersenhelften, en dat denken is dus je ego, dat heb ik dus hoe dan ook nodig om mij een weg hier doorheen te denken. Alleen gebruik en denk ik in balans ?
En met deze informatie zou je dus kunnen concluderen, als je dat zou willen, want zegt men niet, de linkerhelft van je lichaam wordt bestuurd door de rechterhelft van je hersenen en andersom?
Ik bijvoorbeeld ben linkshandig…duss….met de kennis die er over bestaat, schrijf ik dus vanuit mijn rechter hersenhelft ?!?
Zo bezien, haha, begrijp ik dus niet waarom mensen niets doen met die vanuit rechts maar met links geschreven informatie.
Als iedereen zo links denkt, is mijn rechts geschreven informatie dus van levensbelang ??? toch hahahaha.
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
19 mei 2012 om 12:02 (bewerken)
Ik vind dat de vraag van Fleur onbeantwoord is gebleven en allemaal in het vage is gebleven.Maar goed,misschien is er ook niet overal een antwoord op.Verder vond ik de tonátie bij het gedeelte over de mensen die ooit onder het gewuif van palmtakken Iemand hebben onthaald,nogal neerbuigend en echt van …die arme senieltjes.
Maar goed……HOOGMOED KOMT VOOR DE VAL.Verder vind ik ook dat een jongen van 17 zijn lichaam uittrekt erg onnozel,vooral in het geval van Tom,want zijn het niet anderen die hem zijn lichaam hebben uitgetrokken?
En dit zou in wezen in andere sferen zijn afgesproken met de broer van Trush met Trush zelf en met Tom? Maken jullie dit nou effe de kat wijs.Dan hoef je inderdaad niet meer te spreken van gerechtigheid,laat staan dat je de zaak wil oplossen en dat gelul over de linker en de rechterhelft in onze hersenpan heb ik het nou wel mee gehad.
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
20 mei 2012 om 11:26 (bewerken)
@ Marijke Vos,
Ja, ik snap niet dat halfbroer die in de VS woont Trushka en Tom hier in Nederland kon stalken.
Moet dan hooguit telefonisch en schriftelijk zijn geweest wat moeiteloos valt aan te pakken.
Gewoon nooit de telefoon aannemen als hij belde en brieven ongeopend retourneren zorgt ervoor dat een stalker het simpelweg opgeeft.
Tom leefde in angst door oom Kees en ik had er dus álles aangedaan om mijn kind daarvoor te beschermen.
Had die man volledig uit mijn leven ” getrapt ” om mijn kind een zorgeloze jeugd te kunnen geven.
Een ieder die emotionele schade zou aanrichten bij mijn kind wordt überhaupt direkt door mij fanatiek bestreden.
Ik sta dit NIEMAND toe en begrijp dan ook niet dat Trushka haar halfbroer al die jaren zoveel ruimte gaf waardoor Tom “een tikkende tijdbom” werd.
Ik vond dit uiterst pijnlijk om uit haar mond te horen.
Mijn god, wat heeft Tom een angstige jeugd gehad, dacht ik meteen met een pijnlijk hart.
Ik kan wel janken bij de gedachte hoe Tom heeft moeten leven.
Begrijp het niet, begrijp het wérkelijk niet dat Trushka haar negatieve band met halfbroer in stand hield ten koste van haar eigen leven en al helemáál van haar zoon.
Vréselijk wat Tom heeft moeten meemaken, zo pijnlijk, zo pijnlijk!
Ik oordeel niet over Trushka maar snap in deze NIETS van haar moederschap temeer daar ik zèlf moeder van 3 kinderen ben.
Reageer op deze reactie »
Marijke Vos zegt:
20 mei 2012 om 18:37 (bewerken)
Hai Fleur
Mijn laatste reactie op de site van Argusoog is voor jou.
Tjaaa,wat stalking betreft hebben wij (mijn man en ik)in het verleden flink mee te maken gehad.(familie)Dat varieerde van springstoffen in de brievenbus tot telefoontjes naar bv instantie’s en ook onze werkgevers….en wat ze toen die tijd noemden het arbeidsbureau.Het is veschrikkelijk moeilijk daarvan af te komen en waarom,omdat we er altijd veel later achter kwamen dat dit was gebeurd en we konden héél moeilijk de vinger op de zere plek leggen,want we waren bang om voor paranoïde versleten te worden….totdat er een dag kwam,dat we het konden bewijzen en daar is onderzoek naar gedaan…dus voor ons God zij dank,was het een keertje afgelopen.Ik wil alleen maar aangeven hoe moeilijk het is je van zoiets te ontdoen.De liefde voor deze familie zit er nog steeds,maar al jarenlang komt hier niemand meer over de vloer…op ééntje na,die met dit alles niets te maken had.Dus tot zover kan ik Trush wel begrijpen en ja wat ik niet begrijp staat in de comment van 19 mei 2012 12:02
En ja…verschrikkelijk dat Tom hierdoor ook aan de pillen zat en onder toch altijd een soort van angst gebukt ging.
Fleur ik wens je nog een hele fijne avond,ik weet niet hoe bij jou het weer is maar hier is het heerlijk en we hebben dan ook het meeste van de dag buiten verbracht en ik hoop strakjes ook nog een paar uurtjes en die gun ik jou natuurlijk ook.
Gr Marijke
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
20 mei 2012 om 21:52 (bewerken)
Hoi Marijke,
Hier is het ook heerlijk weer. Ben dol op het voorjaar, is mijn favoriete jaargetijde.
Heb ook ongeveer de hele dag in de tuin gezeten met dierbaren en vrienden.
Kortom het was een héérlijke dag!
Groetjes,
Fleur.
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
20 mei 2012 om 20:32 (bewerken)
Fleur,
Ik ben heel erg blij dat jij tenminste ten volle beseft wat Tom heeft moeten doorstaan.
Het is 1 van de taken die ik op me genomen heb: mensen te laten weten hoezeer mijn kind geleden heeft – zodat hij dan toch nog, al is het na zijn dood, gehoord en gezien wordt door een wereld die hem barsten liet…
Het is buitengewoon zwaar om als moeder te zien hoe je kind kapot gemaakt wordt, terwijl niemand een poot uitsteekt om dit af te stoppen.
Ik begrijp dat je je afvraagt waarom ik dit “heb laten gebeuren”.
Fleur, ik heb – toen ik ontdekt had dat mijn broer erachter zat -hemel en aarde bewogen om hem af te stoppen. Tevergeefs. Je kunt op mijn site daar alles (nou ja, in grote lijnen) over lezen.
De enige optie was: mijn broer te doden. Sommigen nemen het me kwalijk dat ik dat niet heb gedaan… (Nee, Tom heeft het me niet kwalijk genomen.)
Nee, Fleur, ik gaf mijn broer de ruimte niet, ik hield geen negatieve band in stand met hem en nee, zijn acties waren niet “moeiteloos” af te stoppen en ook niet met de uiterste krachtsinspanning.
Integendeel, nadat ik hem openlijk de oorlog verklaarde, sloegen de stoppen helemaal door bij hem en wisten we dat een levensbedreigende situatie was ontstaan. Maar als zelfs dan politie en justitie op hun handen blijven zitten… wat dan?
O, wat betreft die geografische afstand tussen hem en mij:
Hij heeft pas de wijk genomen naar de VS nadat we de vinger hadden gekregen achter zijn manipulaties m.b.t. de dood van mijn moeder en er gerechtelijke stappen tegen hem op de agenda stonden.
Maar evengoed speelt afstand geen rol voor hem. Hij is multimiljonair en kan beschikken over een netwerk dat het vuile werk kan doen. Bovendien had/heeft hij een vliegtuig waar hij de hele wereld mee rondvliegt voor zijn “zaken”.
Je hebt ook onder stalkers baas en bovenbaas. Snap je.
En waarom denk je dat pol/just de zaak nooit heeft willen oplossen..?
Je zegt NIETS van mijn moederschap te snappen.
Het moederschap staat soms machteloos, Fleur…
Reageer op deze reactie »
Fleur zegt:
20 mei 2012 om 23:26 (bewerken)
Trushka,
” Hij heeft pas de wijk genomen naar de VS nadat we de vinger hadden gekregen achter zijn manipulaties m.b.t. de dood van mijn moeder en er gerechtelijke stappen tegen hem op de agenda stonden. ”
Ah, nu snap ik het volledig.
Halfbroer heeft dus tot kort na het overlijden van jullie moeder in Nederland gewoond!
De onderste steen… je hebt het Tom beloofd.
Maar ach, mocht de zaak nooit worden opgelost dan zal het Tom een worst wezen!
Jij hebt reeds gedaan wat je zoon in de kern van jou verwachtte…dus heeft hij rust en kijkt nu fluitend van boven naar zijn moedertje.
Het gaat hem er om zoals jij natuurlijk ook héél goed weet, dat jij -na alles wat jullie hebben meegemaakt- nu in de Liefdevolle Kracht van het leven leeft!
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
21 mei 2012 om 03:23 (bewerken)
Zo is het Fleur, je begrijpt het helemaal.
De martelgang van Tom is voorbij. Niemand kan hem nog pijn doen. Hij is in vrede, vrijheid en vreugde.
Het zou hem verdriet doen wanneer ik zou lijden onder zijn dood.
Goddank kan ik nog steeds iets voor hem doen: mijn hart volgen, ja, in de Liefdevolle Kracht van het leven staan en doen wat ik met hart en ziel wil doen – voor hem, voor mij, voor ons, voor al wat is.
Ik kan mijn kind geen groter plezier doen, dan happy te zijn en vol van vertrouwen.
Reageer op deze reactie »
jeseah zegt:
22 mei 2012 om 20:07 (bewerken)
Lieve trushka.
Ik hou van jou
Reageer op deze reactie »
Trushka zegt:
22 mei 2012 om 20:11 (bewerken)
Ik ook van jou, geloof ik ;-)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten